Решение по делу № 02-2467/2023~М-0713/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. В322РК799, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-99 от 19 августа 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 23 августа 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0093847560 от 21 августа 2019 года ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 22.08.2019 г. по 24 ч.00 мин. 21.08.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС — марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. В322РК799, VIN VIN-код.

Согласно с п. 2.5.2. Договора аренды, заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В п. 2.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки Сервиса drive@support.yandex.ru. При этом все действия в рамках или с использованием Сервиса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки Сервиса о несанкционированном доступе к Сервису с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

Согласно с п. 2.7. Договора аренды в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки Арендодателя через форму, расположенную в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/support/drive/ или по телефону: телефон.

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

17 марта 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (У.Д. №12001450039000194) (далее – Постановление дознавателя), согласно которому было установлено, что 16 февраля 2020 года в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте фио, имея умысел на осуществление движения, в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвержен административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 167 адрес от 24 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, сев за руль, начал движение на автомобиле марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В322РК799, и являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял им в плоть до 04 часов 50 минут 16 февраля 2020 г., когда по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес, которыми на место происшествия были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего сотрудником 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом полиции фио установлено у фио присутствие явных признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего фио под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора, фио отказался выполнить указанные требования сотрудника ДПС, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается опьянением, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Преображенского районного суда адрес от 21.04.2020 г. по делу № 01-0318/2020 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Ответчик, передав свой аккаунт в Приложении для доступа к бронированию ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.

В соответствии с п.7.12. Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Как следует из Постановления дознавателя транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, г.р.з. В322РК799, VIN VIN-код, в момент его аренды с аккаунта Ответчика, находилось под управлением третьего лица - фио

Таким образом, поскольку Ответчик передал учетную запись Арендатора в Приложении третьему лицу, который управлял ТС на момент его аренды с аккаунта Ответчика, с Ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.12. Договора аренды в размере сумма

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Лицо, управляющее ТС в момент его аренды с аккаунта Ответчика, отказалось от освидетельствования на состояние опьянения, будучи уже лишенным права управления транспортными средствами, это обстоятельство повлекло признание ТС вещественным доказательством и его изъятие. И только в связи с вынесением Приговора судом по уголовному делу, вещественное доказательство по делу, в качестве которого был признан автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. В322РК 799, было передано владельцу.

25.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.12 договора аренды – сумма, расходы, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

25.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.12 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.12 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 г.