Дело №
УИД 25RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года <адрес>А
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики ФИО1ёзбека ФИО4 угли к ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
гражданин Республики ФИО1 ФИО10. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением. В связи с этим в отношении административного истца ОВМ ОП № ФИО3 по <адрес> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет сроком до дата. Также на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от дата административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением. На основании изложенного УВМ ФИО3 по <адрес> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет сроком до дата. Административный истец обратился в УВМ ФИО3 по <адрес> с заявлением об урегулировании своего правового положения, с требованием об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет сроком до дата. Ответом ФИО3 по <адрес> от дата административному истцу в требовании отказано, разъяснено, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и лиц без гражданства. С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывает, что с 2005 года приехал не территорию Российской Федерации, проживал со своей семьей. В 2020 году заключил брак с гражданкой ФИО1 ФИО2, которая проживает не территории Российской Федерации, имеет оформленный вид на жительство. дата родилась дочь, что подтверждается выданным отделом ЗАГС по <адрес> свидетельством о рождении <...> №. Административный истец указывает, что продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, за время нахождения в ФИО3 не совершал противоправных действий, которые могли бы нанести вред обороноспособности или безопасности государства, общественного порядка, здоровью населения, в связи с чем вынесенное решение является препятствием для реализации административным истцом прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание на территории Российской Федерации вместе со своей супругой и дочерью. Указывает, что принято решение покинуть РФ, что приведет к разрыву семейных отношений. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить решение ФИО3 по <адрес> о не разрешении ФИО1 ФИО11. въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет сроком до дата.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания, указанному в административном иске, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
ФИО3 административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
ФИО3 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. В материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что закон обязывает принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в случае наличия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца не представлено. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд на территорию Российской Федерации, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Заинтересованное лицо по делу ФИО1 <...> в судебном заседании пояснила, что находится на территории Российской Федерации одна с ребенком, не работает, ребенок не посещает детский сад, содержать её и ребенка некому, уезжать с территории Российской Федерации не планирует, намерена получить гражданство Российской Федерации, собирает по этому поводу необходимые документы. На родине в ФИО1 жилья не имеет. На территории РФ проживает её тетя, но она скоро переезжает в ФИО1. Ребенок родился в ФИО3, она проживает на территории РФ более 15 лет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его ФИО3. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата гражданин Республики ФИО1 ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
дата начальником ОП № ФИО3 по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО1 ФИО13. сроком на 5 лет до дата в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата гражданин Республики ФИО1 ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД ФИО3 по <адрес> края.
дата начальником УВМ ФИО3 по <адрес> в отношении гражданина Республики ФИО1 ФИО15. принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до дата на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Решением заместителя начальника УВМ ФИО3 по <адрес>, оформленным письмом от дата №, на обращение административного истца сообщено, что закон обязывает принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в случае наличия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и лиц без гражданства. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд на территорию Российской Федерации, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Кроме того, не представлено доказательств несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии с п. 2.1 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 12 (далее - Правила принятия решения), решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда (пункт 5 Правил принятия решения).
Учитывая, что гражданин Республики ФИО1 ФИО16. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, прав его несовершеннолетнего ребенка и супруги на совместное проживание на территории Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку супруга и ребенок административного истца являются гражданами Республики ФИО1, а доказательств невозможности совместного проживания супругов с ребенком в стране гражданской принадлежности не представлено.
Наличие у супруги административного истца вида на жительство на территории Российской Федерации не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является основанием для вывода о незаконности принятого решения о неразрешении въезда на территорию РФ, и не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО3, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд в отношении административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд не представлено.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Решение заместителя начальника УВМ ФИО3 по <адрес>, оформленное письмом от дата №, принято уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении ФИО3 административного истца вопросов, соответствует фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО18 к ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.
Судья Т.А.Михайлова