ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Фионовой Д.В., с участием представителя истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомина Е.В., действующему на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 (УИД 24RS0048-01-2024-005603-62) по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, действующему в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил

Истец прокурор Железнодорожного района г.Красноярска обратился в Советский районный суд г.Красноярска с иском в интересах ФИО1, .......р. к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что в прокуратуру Железнодорожного района г.Красноярска обратилась ФИО1, .......р. с заявлением о защите нарушенных прав.

Приговором .......... г.Красноярска от 13.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговорен к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что 08.02.2023 в дневное время неустановленное лицо реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с разработанным планом в ходе телефонного разговора представился ФИО1 юристом и сообщил, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия и причинила телесные повреждения человеку. С целью решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО1 заплатить денежные средства, на что последняя ответила согласием. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, 08.02.2023, в дневное время последовал к месту проживания ФИО1 по адресу: ****, где, представившись водителем от Виктора Николаевича, получил от В.В.А. денежные средства в сумме 95400 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб, который ответчиком не возмещен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, указывает, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, в результате которых она находилась в тревожном состоянии, у нее ухудшился сон, повысилось артериальное давление, испытывала страх за свою жизнь. ФИО1, .......р., является получателем страховой пенсии по старости, которая для нее является единственным источником дохода.

Моральный вред, причиненный ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, оценен истцом в сумме 30000 рублей.

ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Железнодорожного района г.Красноярска, в котором просит защитить ее нарушенные права, поскольку самостоятельно не может обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста, состояния здоровья.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2, .......р. в пользу ФИО1, .......р. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 95400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 03.10.2024 гражданское дело направлено в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства (регистрация) ответчика ФИО2, л.д. 56-57.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 14.11.2024 гражданское дело принято к производству суда, по делу назначено открытое судебное разбирательство, л.д. 70-72.

В судебном заседании представитель истца - прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, действующему в интересах ФИО1 - помощник Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомин Е.В., действующему по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, ФИО3.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая мнение представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общее правило об ответственности причинителя вреда за причиненный вред предусмотрено положениями ст. 1064 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ, ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом изложенного право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть реализовано путем подачи гражданского иска к непосредственному причинителю вреда в рамках уголовного дела, рассматриваемого соответствующим судом. При этом потерпевший и подсудимый пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности гражданского истца и гражданского ответчика соответственно, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Само по себе не обращение в суд с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства не лишает потерпевшего права на защиту нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 42 УПК РФ допускают предъявление иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, т.е. путем обращения в суд за рамками уголовного дела. В отношении такого иска распространяются правила подсудности, установленные ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При вынесении по делу решения суд руководствуется требованиями ст. ст. 12, 15, 20, 165.1, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований иска прокурором суду представлен приговор .......... г.Красноярска от ...... в отношении ответчика ФИО2, вступившему в законную силу ......, по которому ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, л.д. 38-43.

Судом из содержания приговора усматривается, что потерпевшей по уголовному делу по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, признана ФИО1 (истец). В судебном заседании по уголовному делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В приговоре суда указано, что в ходе проверки показаний на месте 29.09.2023 ФИО2 указал на ****, где он встретил ранее незнакомую пожилую женщину, от которой получил сумку с денежными средствами в сумме 95400 рублей, в последующем, указал на банкомат банка АО «Тинькофф банк», где он зачислял на счет своей банковской карты денежные средства, в целях последующего перевода. Суд квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 на имя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, в котором она, указывая обстоятельства совершенного в отношении ее преступления, указывает, что ФИО2 своими противоправными действиями причинил ей материальный ущерб на сумму 95400 рублей, ущерб до настоящего времени ей не возмещен, кроме того в результате виновных действий ФИО2 ей причинены нравственные страдания, в результате которых она испытала сильный стресс, находилась в тревожном состоянии, нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 30000 рублей. Самостоятельно защитить свои права и обратиться с иском в суд не имеет возможности, является получателем пенсии по старости, иных источников дохода не имеет. Просит обратиться прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в суд в защиту ее прав к ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда, л.д. 8.

В обоснование иска прокурором представлена информация ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району г.Красноярска от 22.03.2024 о том, что ФИО1 предоставляются меры социальной поддержки в виде: компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям гражданам, предоставляемой в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», назначена с 01.02.2007; ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям гражданам, предусмотренная Законом края № 12-2703, назначена с 01.01.2006; ежемесячной социальной выплаты, предусмотренной Законом Красноярского края от 11.09.2019 № 7-2930 «О детях войны», назначена с 01.06.2021. 21.04.2008 на имя ФИО1 выдана социальная проездная карта, л.д. 18

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.05.2024, ФИО2, .......р. с ...... зарегистрирован по адресу: ****, л.д. 25.

В материалах дела имеется медицинская документация в отношении истца ФИО1, а именно: выписка из амбулаторной карты ***, справка клиники Красноярского государственного медицинского университета от 14.07.2022, результаты магнитно-резонансной томографии от 19.09.2022, л.д. 50-53.

В суд 06.12.2024 вх. № 2024-5/18831 по запросу из ЕГР ЗАГС поступила информация о том, что запись акта о смерти в отношении ФИО2, не найдена, л.д. 77.

Суд, принимая во внимание, что приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 (мошенничество), приговор суда вступил в законную силу, в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 95400 рублей, а также моральный вред (нравственные и физические страдания), находит требования иска прокурора, действующему в защиту прав и законных интересов истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом требований закона, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, .......р., место рождения г.Тулун, Иркутской области, Россия в пользу ФИО1, .......р. в счет возмещения материального ущерба в размере 95400-00 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000-00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 20, 165.1, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, действующему в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, в пользу ФИО1, .......р. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 95400-00 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, в пользу ФИО1, .......р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000-00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.01.2025.