Дело №2-514/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ Б ]» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО [ Б ] обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ Б ] и [ФИО 2] был заключен кредитный договор [Номер] на следующих условиях: сумма кредита – 395 000 руб., процентная ставка – 24,1 % годовых, срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ]. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства - [Номер], VIN [Номер]. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 355 500 руб. на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой анкетой заявки на кредит. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет: задолженность по основному долгу – 286807,69 руб., задолженность по процентам – 23754,56 руб., итого: 310562,25 руб. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО1 Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом [Адрес] [ФИО 1], со [ФИО 2] предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 310563,25 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства - [Номер], VIN [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 387000 рублей.
Представитель истца - ПАО [ Б ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что знала о том, что транспортное средство приобретено [ФИО 2] за счет кредитных средств, однако, не знала о том, что автомобиль находится в залоге, данный факт не проверяла. Денежные средства [ФИО 2] при покупке автомобиля отдала в полном объеме.
3-е лицо [ФИО 2], в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняя, что действительно приобретал спорный автомобиль за счет кредитных средств, имеет задолженность по кредиту. Подтвердил, что действительно продал автомобиль ФИО1, деньги от продажи получил, о чем составлена расписка. Не зал, что автомобиль находится в залоге и его нельзя отчуждать.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, 3-го лица.
Выслушав мнение ответчика, проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ Б ] и [ФИО 2] был заключен кредитный договор [Номер] на следующих условиях: сумма кредита – 395 000 руб., процентная ставка – 24,1 % годовых, срок возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства - [Номер], VIN [Номер].
Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 355 500 руб. на дату заключения кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
[ФИО 2] с момента получения кредита неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.
В соответствии с п. 7.3.1 Общий условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО [ Б ] В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последний ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а так же иных платежей в соответствии с условиями договора [ ... ]
Согласно условий заключенного кредитного договора ([ ... ] ответчик выразил согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом [Адрес] [ФИО 1], со [ФИО 2] предложено заемщику взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 315115,25 руб. [ ... ] К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена, что не отрицалось самим должником [ФИО 2] в ходе рассмотрения дела. Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются. Исполнительная надпись нотариуса также не оспорена.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства автомобиля марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства - [Номер], VIN [Номер].
С [ДД.ММ.ГГГГ] владельцем спорного транспортного автомобиля марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства - [Номер], VIN [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] является ответчик ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Из пояснений ответчика следует, что о наличии залога транспортного средства она не знала, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не проверяла.
Таким образом, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] все последующие собственники, а именно, ФИО1, могла знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобретала транспортное средство по возмездной сделке, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает суду основания считать, что залог на спорное транспортное средство не был прекращен до покупки автомобиля ФИО1 Неосведомленность [ФИО 2] о том, что его автомобиль находится в залоге, не свидетельствует о том, что он не мог в силу закона отчуждать спорное транспортное средство.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N 10/22).
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства - [Номер], VIN [Номер].
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 387 000 рублей, суд исходит из следующего.
В настоящее время п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.
При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО [ Б ] (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, паспорт транспортного средства -[Номер], VIN [Номер], принадлежащее ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.
Определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В удовлетворении требования ПАО [ Б ] об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ Б ] расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев