Решение по делу № 2-841/2023 от 27.02.2023

УИД 50RS№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-841/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что между сторонами по делу был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта МаsterСаrdStandart по эмиссионному контракту №-Р-12028306970 от 22.10.2018г, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности пользовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору, за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107 087,49 рублей, из которых: просроченные проценты - 17 203,22 рублей, просроченный основной долг - 89 884,27 рублей.

На требования о погашении задолженности ответчик не реагирует.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанный выше размер задолженности, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей телефон марки «Huawei P 30» был похищен неизвестным лицом в ТЦ «Солнечный Рай» <адрес>, после чего она незамедлительно предприняла меры к защите личных данных и прекращению доступа к данным мобильного банка, блокировке счетов и карт, обратилась в полицию, по факту хищения мобильного телефона и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Однако, несмотря на извещение ПАО Сбербанк о необходимости блокировки любых операций в связи с хищением телефона, неизвестные лица воспользовались денежными средствами, расположенными на кредитной карте ЕСМС7554, активировав карту и сняв денежные средства с помощью мобильного приложения. Сведения о том, что возбуждено уголовное дело неоднократно предоставлялись в ПАО Сбербанк в ответ на требования о погашении задолженности по вышеуказанной кредитной карте. Распоряжение денежными средствами банку не выдавала, распорядилось деньгами неустановленное лицо, похитившее у нее телефон. До настоящего времени лицо, которое воспользовалось принадлежащими ПАО Сбербанк денежными средствами, не установлено.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

ФИО2 выдана кредитная карта МаsterСаrdStandart по эмиссионному контракту №-Р-12028306970 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО2 (как заемщиком) подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности пользовании карт.

Из объяснений истца следует, что у заемщика имеется задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, датой начала учета движения денежных средств по договору является ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной даты никаких операций по кредитной карте заемщиком не производилось, предоставленные банком денежные средства не использовались.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована, единым платежом с кредитной карты путем использования мобильного банка сняты денежные средства 92 700 рублй.

Между тем, как следует из представленного ответчиком постановления о возбуждении уголовного дела, заявления о возбуждении уголовного дела, постановления Красногорского городского суда <адрес>, а также ответа начальника СУ УМВД России по городскому округу Красногорск, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО2 имущество - телефон марки «Huawei P 30» и денежные средства. По данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, предприняла меры к защите личных данных и прекращению доступа к данным мобильного банка, блокировке счетов и карт, известила ПАО Сбербанк о необходимости блокировки любых операций в связи с хищением телефона.

Также сведения о возбуждении уголовного дела предоставлены заемщиком в ПАО Сбербанк в ответ на требования о погашении задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им от кредитора денежных сумм.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Распоряжение денежными средствами банку ФИО2 не выдавала.

Д настоящего времени лицо, которое воспользовалось принадлежащими ПАО Сбербанк денежными средствами, расположенными на кредитной карте ответчика не установлено, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в настоящее время по факту хищения денежных средств с кредитной карты ответчика возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признан потерпевшим, на данный момент лицо, которому банк предоставил денежные средства по соглашению о кредитовании, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ФИО6 2023 года.

Судья: