Дело №2а-1071/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001250-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 13 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в участию в деле в качестве соответчика привлечена судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2

В административном исковом заявлении в обоснование требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» указало следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца с должника ФИО3 задолженности в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 15.697,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. По состоянию на указанную дату денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения СПИ в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, считает истец, начальник отделения допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» - ФИО4, действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в судное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем указала в административном исковом заявлении (л.д. 3).

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 73-77).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать за необоснованностью, о чем представила письменные возражения (л.д. 70-71), а также заявление (л.д. 78).

В письменных возражениях (л,д. 70-71) изложены все действия, произведенные СПИ ОСП ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, в том числе те, на которые указало ООО «МКК КАНГАРИЯ» в административном исковом заявлении. Среди прочего указано в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15.697,80 рублей с ФИО3 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». Направлены запросы о получении информации о должнике в регистрирующие и контролирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно, в КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК,АО "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Денежные средства не поступали в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства не поступали в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес <адрес>. На момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО3 по адресу проживает. Отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание. Согласно ответу на запрос с Росреестра установлено, что имеется у должника в собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Данное имущество является единственным жильем. На основании ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное жилье невозможно в счет погашения долга. Данная задолженность не является долгом по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в орган ЗАГС для получении сведений о гражданском состоянии должника. Положительные ответы для применения мер принудительного исполнения не поступали. Неоднократно направлялись запросы о получении сведений о месте работы должника. Положительные ответы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Считает, что бездействие со стороны судебного-пристава—исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Поэтому просила удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 15.697,80 рублей (л.д. 29 – 31). В целях своевременного исполнения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом–исполнителем в разные органы направлено более пятидесяти запросов о наличии у должника денежных средств и иного имущества, а также для установления места нахождения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 22-69). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ. Заявление взыскателя об объявлении должника в розыск материалы исполнительного производства не содержат. Осуществление ОСП по г. Мыски ФИО2 перечисленных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Доказательства поступления в ОСП по г. Мыски ходатайства взыскателя, на которое указано в иске, административным истцом не представлены, материалы исполнительного производства такого ходатайства не содержат. При разрешении указанного довода административного иска суд учитывает также, что не направление копий запросов и ответов на них к негативным последствиям для административного истца, в том числе, в виде утраты возможности исполнить решение суда, не привело, прав и законных интересов взыскателя само по себе не нарушило, доказательства обратного отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что обязанность направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства действующим законодательством для судебного пристава-исполнителя не установлена; право взыскателя на доступ к информации о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, довод административного истца о том, что должностными лицами службы судебных приставов не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован. Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которые не подтверждают доводы о бездействии административных ответчиков.

Судом установлено, что бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.

При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении. Нарушение прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года.

Судья А.Ю. Пахоруков