Дело № 2-515/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли, находящейся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества, указав следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с КН ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях по ? доли за каждым. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 143,6 кв.м. с КН ..., находящийся в собственности ФИО2

Фактический размер земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 300 кв.м.

Неоднократно истица обращалась к ФИО2 с предложением о разделе долевого имущества и выделе долей в натуре, однако получала отказ, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о выделе из земельного участка в индивидуальную собственность истца самостоятельной, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в предложенных им координатам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности ФИО3, которая, с учетом выводов судебной экспертизы, назначенной по определению суда от 09.02.2023г. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчицу выплатить ей компенсацию идеальной доли, в размере 1 096 800руб. с прекращением общей долевой собственности и признании за ответчиком права собственности на весь земельный участок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку она не имеет денежных средств на выплату истцу стоимости доли земельного участка в истребуемом размере.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Закрепляя в п.3 ст.252 ГК РФ возможность принудительного выкупа участниками долевой собственности доли, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с КН ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях по ? доли за каждым. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 143,6 кв.м. с КН ..., находящийся в собственности ФИО2

Фактический размер земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 300 кв.м.

Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

По ходатайству истца определением суда от ... по делу была назначена землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- разработать варианты выдела в натуре доли ФИО1 из общего долевого имущества: земельного участка с КН ..., площадью 600кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ...;

- в случае невозможности выдела в натуре в счет причитающейся ФИО1 доли, определить рыночную стоимость принадлежащей ей ? доли земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ....

Согласно заключению экспертов ... от ..., выполненному АНО ОЭБ «Стандарт», выдел в натуре доли ФИО1 из общего долевого имущества: земельного участка с КН ..., площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., невозможен по причине несоответствия параметров образуемых при выделе земельных участков предельным (минимальным) параметрам земельного участка согласно градостроительному регламенту «Зона существующей малоэтажной жилой застройки» правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения. Рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 1 096 800рублей.

В обоснование уточненных требований представитель истца ссылается на то, что она не имеет интереса в использовании своей доли в земельном участке, поэтому просит обязать ответчика выплатить стоимость принадлежащей ей доли земельного участка в размере 1 096 800руб.

Требования истца фактически направлены на прекращение общей долевой собственности с ФИО2 и принудительный выкуп у нее принадлежащего ей имущества.

При этом, ответчица возражает против предъявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что раздел спорного объекта недвижимого имущества невозможен. Основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.252 ГК РФ, при наличии которых суд может обязать к выплате без согласия сособственника, отсутствуют, поскольку законодательством не предусмотрена возможность заявления одним участником общей собственности требования о принудительной выплате компенсации участника долевой собственности. При том, что такие средства у ответчика по ее признанию у нее отсутствуют.

Невозможность выдела доли в натуре не лишает собственников возможности определить между ними порядок пользования общим имуществом.

На основании приведенных норм материального права, суд, принимая во внимание выводы судебного эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья