Решение по делу № 2-5162/2023 от 11.09.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5162/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002456-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, указав в обоснование, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>. Кадастровый номер <адрес>:55№, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.03.2022. Истец приобрел данную квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры № б/н от 24.03.2022. Продавцом по договору является ФИО2 Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО «Цветы Башкирии». В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Истец обратился к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. 21.11.2022 истец направил ответчику уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу, что подтверждается описью вложений, квитанцией. Экспертиза проводилась 28.11.2022 в 15:00 по местному времени экспертом ФИО3 Стоимость устранения недостатков приведена в локальном сметном расчёте в заключении специалиста № от 08.12.2022 и составляет 295 250 руб. 20.12.2022 ответчик получил претензию, договор возмездного оказания экспертных услуг № от 08.12.2022 для того, чтобы ответчик оплатил стоимость устранения недостатков в размере 295 250 руб. Поскольку направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия о возврате денежных средств, была оставлена последним без ответа.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 295 250 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 2 100 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков с учетом стоимости годных остатков в размере 173 867 руб., неустойку с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 118 229,56 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на оплату юридических услуг по договору № 006/12/22 в размере 60 000 руб. Также Истец просит произвести начисление неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, т.е. по 1 738,67 руб. в день.

Из отзыва ответчика следует, что в случае удовлетворения иска ответчик просит суд отказать во взыскании неустойки и штрафа, применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Цветы Башкирии» и третьи лица ООО «ЛюксСтрой», ООО «МеталлДизайн», ООО «ПК Уфимская фабрика окон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3)потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>. Кадастровый номер <адрес>:55№, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.03.2022.

Истец приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 24.03.2022. Продавцом по договору является ФИО2

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО «Цветы Башкирии».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Истец обратился к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

21.11.2022 истец направил ответчику уведомление о проведении экспертизы с предложением явки на данную экспертизу, что подтверждается описью вложений, квитанцией. Экспертиза проводилась 28.11.2022 в 15:00 по местному времени экспертом ФИО3 Стоимость устранения недостатков приведена в локальном сметном расчёте в заключении специалиста № от 08.12.2022 и составляет 295 250 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от 07.08.2023 жилое помещение, расположенное по адресу, г. Уфа, <адрес>, в части заявленных истом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 08.12.2022 г., не соответствует: проектной документации шифром 331/18/777/Р/2018-2-АР, ООО «Георекон», в части отступления от проектных решений, а именно: ОК-12, установленный стеклопакет не соответствует проекту и требованиям сопротивления теплопередаче, согласно ГОСТ 24866-99; ВБ-36*, установлены дополнительные створки, что не соответствует проекту, однако подобное техническое решение выполнено по всем секциям дома и образует единый архитектурный вид фасада; Соответствует строительным требованиям ГОСТ 23166-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ Общие технические условия, 5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.); ОК-64*, установленный стеклопакет не соответствует проекту и требованиям сопротивления теплопередаче, согласно ГОСТ 24866-99 (отсутствие маркировки, согласно ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него); требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома № 02-11и03308000-922Ж-2017 от 04.05.2018 г. - см. таб. №2, Исследовательская часть к настоящему Заключению; договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЦВ-2/67 от 22.02.2019 г., в части несоответствия нормам - см. Договор участия в долевом строительстве.

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения строительных работ по отделке помещений.

Выявленные недостатки в кв. <адрес> являются явными, производственными, значительными и устранимыми.

Обнаруженные дефекты (недостатки) не соответствуют требованиям нормативов и ухудшают качество отделки жилых помещений в <адрес> - см. Исследование по вопросу, выше по тексту.

Недостатки (дефекты), обнаруженные в <адрес>, требуют устранения.

Недостатки (дефекты), обнаруженные в <адрес>, ухудшают качество жилого помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), при перемонтаже и замене оконных элементов, по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет: 223 864 руб. - см. ЛСР №1, Приложение №3 к настоящему Заключению, ниже по тексту. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), при перемонтаже и замене оконных элементов, без учета стоимости годных остатков, по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет: 173 867 руб. - см. ЛСР №1-1, Приложение №3-1 к настоящему Заключению, ниже по тексту. Стоимость годных остатков составляет 49997 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Как следует из письменных пояснений судебного эксперта ФИО4 стеклопакеты (2 шт.) в ОК-12 не соответствуют маркировке и сопротивлению теплопередачи стеклопакетов, указанной в проектной документации и также не соответствуют маркировке, указанной в паспортах на оконные конструкции, представленные поставщиком ООО «ПК УФО». Фактически установленные стеклопакеты в ОК-12 имеют маркировку 4М1-16-4М1-16-4М1 и согласно ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия». Установленные стеклопакеты с маркировкой 4М1-16-4М1-16-4М1 имеют коэффициент сопротивления теплопередаче равным 0,52 м2 с/ВТ. Представленные поставщиком ООО «ПК УФО» паспорта на оконные конструкции ОК-12, толщиной профиля 70 мм (5 камер) и стеклопакетом с формулой 4М1-10-4М1-10-41, будет иметь коэффициент сопротивления теплопередаче равным 0,64 м2 С/Вт. Экспертом для определения коэффициента сопротивления теплопередаче стеклопакетов не применялся ГОСТ 30674-99. Эксперт в первую очередь указывает на несоответствие фактически выполненных решений к проектным решениям, а именно, установка стеклопакетов (2 шт.) в ОК-12, 4М1-16-4М1 (0,52 м2 С/Вт), вместо проектных 4М1-8-4М1-8-41 (0,61 м2 С/Вт), паспортных 4М1-10-4М1-10-41 (0,64 м2 с/Вт) и соответственно необходима замена стеклопакетов на проектные.

Суд считает, что письменные пояснения судебного эксперта являются достоверным и допустимым источником доказательств, так как не противоречат заключению судебной экспертизы и надлежаще мотивированы.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, в связи ходатайство ответчика о вызове судебного эксперта оставлено судом без удовлетворения.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № от 08.12.2022 в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, с учетом уточнения исковых требований, в размере 173867 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 20.12.2022 была получена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 118 229,56 руб., неустойку, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, т.е. по 1 738,67 руб. в день.

Судом расчет проверен, и правильный расчет будет следующий.

За период с 03.07.2023 (окончание действия моратория) по 11.09.2023 (дата решения), т.е. 71 день, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца составит в размере 123445,57 руб. (173867 руб. x 71 дн. x 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применение к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление и изложенные его представителем в судебном заседании, и снижает размер неустойки до 40000 руб. за период с 03.07.2023 по 11.09.2023 подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 173867 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, начиная с 12.09.2023.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» прав истца, как потребителей.

Следует отказать во взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Претензия истца застройщику вручена 20.12.2022.

Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ООО «Цветы Башкирии» после вступления в силу указанного выше Постановления № 497. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 40000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 800 руб., как необходимых для судебной защиты истцов, подтвержденных документально.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

От ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 75000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5638,67 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 173867 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 03.07.2023 г. по 11.09.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 40000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 12.09.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы 173867 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 20000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Отказать во взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертного учреждения ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 5638,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.