Решение по делу № 2-3663/2023 от 20.12.2023

дело № 2-3663/2023

УИД 26RS0035-01-2020-001469-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 203 382, 52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 233, 83 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО М№ - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160160 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 151 рубль, размер последнего платежа - 7 143, 65 рубля, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 33, 9 % годовых, полная стоимость кредита – 39, 65 %.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 213 592, 31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, 14.12.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании в порядке договора уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 21.12.2017г. в размере 213 592, 31 рублей, судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 2 667, 96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

В канцелярию суда, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО М№ - Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160160 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 151 рубль, размер последнего платежа - 7 143, 65 рубля, день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 33, 9 % годовых, полная стоимость кредита – 39, 65 %.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 213 592, 31 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании в порядке договора уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету задолженности последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании в порядке договора уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами срока исковой давности. С иском в суд, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, ООО «ЭОС» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Требования ООО «ЭОС» о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 203 382 рублей 52 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.