.

Дело № 2а-2-660/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000602-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 16 августа 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 суммы долга. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике. Также заявление содержало ходатайства о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества. В нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство о совершении исполнительных действий судебным приставом ФИО1 рассмотрено не было. Постановление о результатах рассмотрения ходатайства судебным приставом ФИО1 не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не высылалась. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 постановление о розыске счетов должника не выносилось и в банки не направлялось. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в <адрес> о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника и на него получен ответ. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в <адрес> о наличии у должника действующих счетов в банках; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в <адрес> о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в <адрес> о наличии у должника зарегистрированной специальной техники (трактора, прицепы, самоходные машины, снегоболотоходы и пр).

Ответы из указанных органов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Принудительный привод должника в РОСП не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрении ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; в уклонении от направления запросов в <адрес> в целях получения сведений о регистрации за должником имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере <.....> руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Общество защиты прав потребителей <адрес>» возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Одновременно в своем заявлении ООО «Общество защиты прав потребителей <адрес>» ходатайствовало о направлении запросов в <адрес> о предоставлении сведений о доходах должника, о вынесении постановления о розыске счетов должника и направлении его в <адрес> совершить выход по месту жительства должника, в случае безрезультатности мер, вынести постановление о розыске должника.

Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о его удовлетворении, копия направлена в адрес взыскателя в электронном виде, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления ее имущественного положения, о чем составлен Акт, которым зафиксировано отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в <адрес>, банки, ЕГРН, операторам сотовой связи, а также в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника в <адрес>, согласно которому сохраняется заработная плата и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом, в связи с поступлением от должника соответствующего заявления. Удержания производить ежемесячно в размере <.....> дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе от оставшейся суммы после сохранения прожиточного минимума для данной социальной группы населения РФ, в трехдневный срок со дня его выплаты удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ФИО12 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которого произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для установления доходов и имущества должника ФИО2, а именно, в <адрес> что подтверждается ответами на запросы, а также представленным реестром, согласно которым у ФИО6 имеются счета <адрес> денежные средства на которых отсутствуют.

Согласно ответам, предоставленным подразделением <адрес>, сведений о наличии у ФИО2 автотранспортных средств не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным <адрес> информации о наличии у ФИО2 имущества нет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом в установленный законом срок.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя, опровергаются материалами исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, права взыскателя в указанной части не нарушены.

В судебном заседании нашел отражение факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1, всех необходимых исполнительных действий по выявлению места регистрации должника ФИО2, зарегистрированного за ней имущества, источников дохода и других сведений.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные требования ООО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

.