УИД: 77RS0017-02-2025-016661-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11597/2025 по иску ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес о расторжении кредитного договора, указав, что 01.09.2024 г. между сторонами был заключен кредитный договор № CL20240901346452074448, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 01.09.2026 г., с уплатой за их пользование процентов в размере 61,959% годовых до 01.02.2025 г., 10% годовых с 02.02.2025 г. по 04.09.2026 г. Ежемесячные платежи вносились в полном объеме и в установленные договором сроки. Однако в связи с потерей работы, снижением доходов в дальнейшем послужили причиной прекращения расчетов с ответчиком, а также образования задолженности по кредитному договору. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № CL20240901346452074448 от 01.09.2024 г., заключенный между истцом и ответчиком, прекратить начисление процентов и неустойки, снизить размер неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2024 г. между сторонами был заключен кредитный договор № CL20240901346452074448, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 01.09.2026 г., с уплатой за их пользование процентов в размере 61,959% годовых до 01.02.2025 г., 10% годовых с 02.02.2025 г. по 04.09.2026 г.

Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнения условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства истцу.

Однако истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ссылается на невозможность исполнения кредитного договора, в связи с потерей работы, снижением доходов, неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности для финансового оздоровления ввиду постоянного начисления штрафа и пени,

01.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 432, 434, 450, 451, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, препятствующего исполнению обязательств по договору.

Кредитный договор является двусторонней сделкой. Ответчик со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил. Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика перед Банком не исполнены и расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству. При этом истец, заключая договор, принял на себя риск возможных финансовых затруднений, и обязанность своевременно исполнять условия договора.

Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья Ю.А. Никулина