ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОСИП», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ОСИП», ФИО1 о взыскании денежных средств, просило взыскать с ООО «ОСИП» денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 537 997,82 рублей; взыскать: солидарно с ООО «ОСИП» и ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 1 169 451,59 рубль, денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 1 181 750,35 рублей.
Определением от <дата> было возвращено заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОСИП» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата>.
К производству были приняты требования о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата>, в обоснование которых указано:
С ООО «ОСИП» был заключен договор № от <дата>, посредством подписания электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, с зачислением на расчетный счет, сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты заключения договора, под 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, после этой даты под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого он обязался в полном объеме нести солидарную ответственность за заемщика перед банком. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 169 451,59 рублей, состоит из ссудной задолженности в размере 1 118 637,40 рублей, процентов за кредит в размере 40 377,74 рублей, задолженности по неустойке в размере 10 436,44 рублей.
С ООО «ОСИП» был заключен договор № от <дата>, посредством подписания электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, с зачислением на расчетный счет, сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты заключения договора, под 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, после этой даты под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого он обязался в полном объеме нести солидарную ответственность за заемщика перед банком. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 181 750,35 рублей, состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 132 806,55 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 38 833,71 рубля, задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 1 057,14 рублей, задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 9 052,95 рублей.
Просит взыскать солидарно с ООО «ОСИП» и ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 1 169 451,59 рубль, денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 1 181 750,35 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк» заключило с ООО «ОСИП» кредитный договор № от <дата>, посредством подписания электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, с зачислением на расчетный счет, сроком возврата – в течение 24 месяцев с даты заключения договора, путем внесения ежемесячного платежа, под 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, после этой даты под 19,5% годовых, а заемщик ООО «ОСИП» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Также ПАО «Сбербанк» заключило с ООО «ОСИП» кредитный договор № от <дата>, посредством подписания электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, с зачислением на расчетный счет, сроком возврата – в течение 24 месяцев с даты заключения договора, путем внесения ежемесячного платежа, под 17,5% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, после этой даты под 19,5% годовых, а заемщик ООО «ОСИП» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 13 Заявлений о присоединении, заемщик соглашается с тем, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, а также, что он ознакомлен с условиями кредитования.
Факт зачисления денежных средств на счет ООО «ОСИП» в размере 3 000 000 рублей и 3 000 000 рублей по обоим кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.
Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты за пользование им процентов по кредитному договору № от <дата>, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого указанный ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ОСИП» всех обязательств по данному кредитному договору.
Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты за пользование им процентов по кредитному договору № от <дата>, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого указанный ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ОСИП» всех обязательств по данному кредитному договору.
Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «ОСИП» неоднократно не исполнялись обязательства по кредитным договорам, допускалась просрочка платежей основного долга и уплаты процентов.
Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены без исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что по состоянию на <дата>: размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 169 451,59 рублей, состоит из ссудной задолженности в размере 1 118 637,40 рублей, процентов за кредит в размере 40 377,74 рублей, задолженности по неустойке в размере 10 436,44 рублей; размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 1 181 750,35 рублей, состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 132 806,55 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 38 833,71 рубля, задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 1 057,14 рублей, задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 9 052,95 рублей.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ООО «ОСИП», надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по указанным договорам, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 169 451,59 рубль, и по кредитному договору № от <дата> в размере 1 181 750,35 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по требованиям по кредитному договору: № от <дата> в размере 26 694,52 рубля, № от <дата> в размере 26 817,50 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ОСИП» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 169 451,59 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 694,52 рубля, а всего сумму в размере 1 196 146,11 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ОСИП» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 181 750,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 817,50 рублей, а всего сумму в размере 1 208 567,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1680/2025 (2-9067/2024)
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-011710-89