50RS0005-01-2025-006238-93

№2-4499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3, заявив требования об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Химкинского городского суда Московской области по делу № с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Химкинским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Поскольку ответчик является собственником земельных участков, от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по иску не представил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пунктов 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Химкинским городским судом Московской области; предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб.; взыскатель – ФИО2.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика имеются в собственности спорные земельные участки, на которые необходимо обратить взыскание в целях погашения долга, поскольку от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.28-39, 40-50).

Между тем, согласно сведений о ходе исполнительного производства за должником зарегистрированы следующие объекты движимого имущества:

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, цвет – белый, №;

- транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, цвет – белый, VIN:№.

При этом доказательств того, что в отношении указанного движимого имущества принимались меры к его обнаружению (объявление в розыск), что они оказались безрезультатными и что возможность обращения взыскания на движимое имущество и его реализации утрачена, не представлено.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки не является единственным способом защиты прав истца, в связи, с чем, предъявление иска об обращении взыскания на земельные участки должника является преждевременным, на основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: