66RS0051-01-2023-001798-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,
при секретаре Симоненковой С.Л.,
с участием государственного обвинителя Антоновой АВ.Л.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герман О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-547/2021 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Филькино <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 5 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 1 месяц, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание сроком 3 года 9 месяцев 03 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 часов ФИО1 имеющий судимости по приговорам Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, которые погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания, освобожденный по отбытию срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции, действующей на момент совершения преступления), находясь у <адрес> в состоянии опьянения, сел в припаркованный автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего начал на нем движение по дорогам города. В период с 20:00 до 20:30 у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. После чего ФИО1, с применением видеофиксации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «PRO-100 touch», по результатам освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 07 мин., в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта – 0,484 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание с учетом сокращенной формы дознания не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Государственный обвинитель и защитник, согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в участии и даче признательных объяснений при осмотре места происшествия (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника - матери (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах установленных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 УК РФ, при этом совершил тождественное преступление. Вместе с тем, исходя из ряда смягчающих обстоятельств, наличия социальных связей, трудовых отношений, суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с его заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для предупреждения общественно-опасного поведения.
Как установлено преступление по настоящему делу совершено в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание подлежит определению с учетом правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части к вновь назначенному дополнительному наказанию.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое не имеется поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку учтенные смягчающие наказание обстоятельства, а также цели и мотивы действий виновного, не являются исключительными, а соответственно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усмотрено.
Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 6039 рублей 80 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде бумажного носителя с результатами алкотектора и диск с видеозаписью в силу ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.01.2023 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет федерального бюджета
Вещественные доказательства: бумажный носитель и диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья