Решение по делу № 02-0542/2025 от 30.04.2025

УИД: 50RS0026-01-2024-010959-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-542/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио о разделе общего имущества, по встречному исковому заявлению фио к ФИО1 о признании доли незначительной, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о разделе общего имущества.

В обоснование требований указал, что ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с фио — фио с 18.08.2018г. На основании решения мирового судьи судебного участка №281 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №274 адрес, 28.05.2024года брак между ФИО1 и фио -фио расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2018г., нотариально удостоверенного фио нотариусом Люберецкого нотариального округа адрес 50/368-н/50-2018-11-830 приобретена квартира с кадастровым № 50:22:0010109:255332, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 26.09.2018г. указанная квартира была приобретена за сумма, из которых сумма. - денежные средства, уплаченные за счет личных средств ответчицы фио -фио, сумма, - оплачивались за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных на покупку квартиры в соответствии с договором №93244462 от 26.09.2018г.

Приобретенное в период брака, вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ответчицы фио, однако в связи с не выплатой полном размере суммы кредита, обременение в видеипотеки квартиры в пользу ПАО Сбербанк России не снято.

С учетом уточненного искового заявления просит произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры с кадастровым №50:22:0010109:255332, адресу: адрес. адрес. адрес,адрес

Признать за ФИО1 право собственности на 186/1000 долей квартиры, кадастровым № 50:22:0010109:255332, адресу: адрес.

Ответчиком подано встречное требование о признании доли незначительной, выкупе доли.

Указывает, что совместные денежные средства супругов на приобретение спорной квартиры составили сумма

29 мая 2024г., после официального расторжения брака, истец фио - фио из своих личных денежных средств оплатила остаток по ипотечному кредиту в размере 872 805,сумма., что подтверждается справкой о закрытом кредита.

Доля ответчика в данном жилом помещении в размере 186/1000, является незначительно и составляет чуть более 3 кв.м, жилой площади.

С учетом уточнения просила признать долю в размере 186/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, незначительной.

Взыскать с фио, в пользу ФИО1 компенсацию за 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО1 на 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования о признании доли незначительной, выкупе доли, признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, которая не возражала против раздела совместно нажитого имущества, просила признать долю незначительной и ее выкупе, денежные средства на депозит суда внесены.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что ФИО1, состоял в зарегистрированном браке с фио — фио с 18.08.2018г. На основании решения мирового судьи судебного участка №281 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №274 адрес, 28.05.2024года брак между ФИО1 и фио -фио расторгнут.

Приобретенное в период брака, вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ответчицы фио

Таким образом 373/1000 долей является совместно нажитым имуществом (сумма стоимость квартиры, 3 700 000 личные денежные средства ответчицы, сумма – кредит = 3 700 000/ 5 900 000 = 62,7 % доля ответчика).

Таким образом ½ доли совместно нажитого имущества составляет 186/1000, которая подлежит признанию за истцом ФИО1

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит 186/1000 долей, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Учитывая, что долю ФИО1 в спорном жилом помещении выделить нельзя, на долю ответчика приходится менее 3 кв. м, суд находит требования фио о признании доли ответчика незначительной, признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что квартира не может использоваться всеми собственниками по ее назначению без права нарушения права собственников, имеющих большую долю в праве собственности, возможности предоставления ответчику (по встречному иску) в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру не имеется.

Разрешая вопрос о компенсации стоимости спорной доли, суд исходит из следующего.

Как следует из судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составила сумма

Истцом (по встречному иску) в подтверждение исполнимости решения суда представлены чек-ордер от 08.04.2025 года, на сумму в размере сумма, зачисленные на счет депозита Управления Судебного Департамента в адрес, в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы о малозначительности доли в праве собственности ответчика, объективной оценке стоимости доли ответчика на основании представленного экспертного заключения, не оспоренного стороной ответчика, ввиду чего право собственности ответчика (по встречному исковому заявлению) на 186/1000 доли квартиры по адресу: адрес подлежит признанию указанного права за истцом, и взысканием с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости данной доли сумма (сумма рыночная стоимость доли – сумма погашенная фио часть ипотеки = сумма)

Доводы представителя фио о неправомерности компенсации доли без понижающего коэффициента, суд считает не состоятельными, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости, в рассматриваемом же случае с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, при признании доли малозначительной и определении ее стоимости в целях выплаты компенсации указанные обстоятельства, понижающие ее стоимость отсутствуют, поскольку выкупаемая доля добавляется к доле стороны истца, а не реализовывается третьим лицам.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 ГК РФ). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, получающий долю, получает в собственность всю комнату, а соответственно право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к фио о разделе общего имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры расположенной по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 186/1000 долей квартиры, кадастровым № 50:22:0010109:255332, адресу: адрес.

Встречные исковые требования фио к ФИО1 о признании доли незначительной, выкупе доли удовлетворить.

Признать долю в размере 186/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, незначительной.

Взыскать с фио, в пользу ФИО1 компенсацию за 186/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья: А.С. Фролов