Дело № 2-349/2026
УИД 34RS0006-01-2025-005114-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 января 2026 года
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Трушиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «Феникс, Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3), в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (ФИО3) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит и принял на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование ими в размере, в сроке и на условиях договора. Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору <***>, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь переуступило истцу право требования по спорному договору на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась им без удовлетворения.
В судебное заседание сторона истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенной, явку своего полномочного представителя не обеспечила, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое ответствие.
Ответчик ФИО1 (ФИО3) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений по делу также не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ФИО1 (ФИО3) в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании анкеты – заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>
Банк принял (акцептовал) оферту на заключение договора в простой письменной форме, и выдал заемщику кредит наличными.
Получение наличных кредитных средств по спорному договору заемщиком не оспорено.
В соответствии с представленной по запросу суда актовой записи № отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована перемена имени ФИО2 на ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по спорному договору, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь переуступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по спорному договору на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.
Между тем, в нарушение условий спорного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> выданный ранее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (ФИО3) задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО3) (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.
Судья подпись Юдина Ю.Н.