Дело №2-5301/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-008338-42

Решение

Именем Российской федерации

06 октября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить работу газопровода, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить работу газопровода, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 646 кв.м и жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Второй половиной дома и земельным участком с кадастровым номером <номер> по данному адресу владеет ответчик, в своей части дома он проживает постоянно. В доме имеются две газифицированные точки, расположенные в каждой из частей дома, имеющие единый газовый ввод, находящийся на участке ответчика. В 2020 году ФИО2 возвёл пристройку А4, при строительстве которой им нарушена двухметровая охранная зона газопровода. Построив данную пристройку, ответчик перекрыл подход к общему газовому вводу. По данному факту газовой службой ответчику вручено уведомление об устранении нарушений и определен срок для устранения, однако до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены. <дата> истец обнаружила, что ответчиком вырезана часть газопровода, расположенная на фасадной стене части дома ответчика, ведущая от места врезки к газовой плите и отопительному котлу, установленных на кухне истца. В этот же день по данному факту истцом было подано заявление в правоохранительные органы. <дата> истец обнаружила, что на улице из обрезанной газовой трубы слышен свист и сильный запах газа, в связи с чем обратилась в газовую службу. По прибытию аварийной бригады было зафиксировано нарушение целостности фасадного газопровода, проходящего по стене жилого дома, а именно неустановленным лицом были выполнены работы по демонтажу части газопровода низкого давления со стороны второй части жилого дома ФИО2 Аварийной бригадой были выполнены работы по локализации аварийной ситуации путём приостановления подачи газа в газовое оборудование истца и установления заглушки на газопроводе, и приостановления подачи газа в газовое оборудование ФИО2 <дата> в связи с несанкционированной обрезкой газопровода истец в газовую службу подала заявку на ремонт неисправного внутреннего газового оборудования. Газовой службой в целях восстановления поставки газа в газовое оборудование, установленное в части дома истца, ФИО2 было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа на его земельный участок сотрудников газовой службы для выполнения строительных работ по восстановлению целостности существующей сети газопотребления и возобновления подачи газа в оборудование истца. Однако доступ на земельный участок ответчиком предоставлен не был, в настоящее время ответчик не желает восстанавливать газоснабжение в доме истца. Как утверждает истец, действиями ответчика нарушено её право на пользование услугой, предоставляемой газовой службой, за которую она производит абонентскую плату.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ФИО2 восстановить работу газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 373,20 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО10, которая на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд постановил решение по делу при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда <адрес>, принятым <дата> по делу <номер>, постановлено:

изменить доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив долю ФИО2 в размере 69/100 долей, долю ФИО5 в размере 31/100 долей;

произвести выдел 69/100 долей ФИО2 из права обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений 195,8 кв.м, выделив в собственность ФИО2 помещения, а именно: лит. А площадью 23,1 кв.м, в жилой пристройке лит. А1 - помещение площадью 6,9 кв. м, помещение площадью 2,6 кв. м, жилую пристройку лит. А2 обшей площадью жилых помещений 44, 8 кв.м, жилую пристройку лит.А4 обшей площадью 15,3 кв.м, мансарду лит. А3 обшей площадью жилых помещений 41,5 кв.м: всего выделить общей площади жилых помещений дома 134, 2 кв.м;

в собственность ФИО5 выделить помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: в жилом доме лит. А помещение площадью 13 кв. м, в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 6,4 кв.м, жилую пристройку лит. А5 общей площадью жилых помещений 42,2 кв.м, нежилую пристройку лит.а3 площадью 7,9 кв.м, всего выделить общей площади жилых помещений дома 61,6 кв. м;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО5 умер.

<дата> ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО7, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, находящегося по указанному адресу.

<дата> право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

<дата> ФИО1 обратилась в АО «Мособлгаз» с заявлением, в котором указала, что <дата>, приехав на дачу по адресу: <адрес>, она обнаружила отрезанную газовую трубу.

<дата> работниками <...> районной эксплуатационной службы филиала АО «Мособлгаз» составлен акт, в котором указано, что на участке по адресу: <адрес> обнаружено нарушение целостности газовой разводки собственником <адрес>.

В этот же день составлен акт о приостановлении подачи газа в связи с нарушением целостности наружного газопровода (спилена труба).

В ответ на обращение ФИО1 от <дата> АО «Мособлгаз» сообщило, что поставка газа в газоиспользующее оборудование, установленное в жилом доме по адресу: <адрес> осуществляется на основании договора поставки газа от <дата> <номер>, заключенного между АО «Мособлгаз» и ФИО1 <дата> в <адрес>ную эксплуатационную службу филиала поступила заявка с характером «запах газа на улице, во дворе» по адресу вышеуказанного жилого дома. Прибыв на место сотрудниками Гжельской РЭС филиала АО «Мособлгаз» было зафиксировано нарушение целостности фасадного газопровода, проходящего по стене жилого дома, а именно неустановленным лицом были выполнены работы по демонтажу части газопровода низкого давления со стороны второй части жилого дома ФИО2 Гжельской РЭС филиала АО «Мособлгаз» были выполнены работы по локализации аварийной ситуации путем приостановления подачи газа в газовое оборудование абонента ФИО1 путем установления заглушки на газопроводе, что подтверждается актом о приостановлении подачи газа от <дата> <номер> и приостановления подачи газа в газовое оборудование абонента ФИО2

Также в письме указано, что по имеющимся в филиале данным жилой дом был газифицирован в 1983 году на основании разрешительной и проектной документации с установкой одного газового котла и одной газовой плиты. В 2004 году по заказу ФИО2 филиалом («Раменскоемежрайгаз») были выполнены строительно-монтажные работы по установке дополнительного газоиспользующего оборудования во второй части жилого дома от существующего газового ввода.

<дата> ФИО1 была подана в газовую службу заявка <номер> на ремонт неисправного внутреннего газового оборудования.

Согласно акту, составленному работниками Гжельской районной эксплуатационной службы филиала АО «Мособлгаз» <дата>, при проведении аварийных работ по адресу: <адрес> было обнаружено, что ФИО2 была демонтирована газовая труба (наружный газопровод) диаметром 25 мм от газового ввода в дом. Внутренний газопровод зашит в стене, ФИО2 утверждает, что газовая труба внутри стены демонтирована.

Как указано в письме АО «Мособлгаз» от <дата>, <дата> Гжельской районной эксплуатационной службой филиала АО «Мособлгаз» был осуществлен выезд по адресу: <адрес> в целях выполнения работ по восстановлению газоснабжения в жилом доме. Собственник смежного земельного участка ФИО2 категорически возражал против выполнения указанных работ на его участке от существующего газового ввода, пояснил, что, по его мнению, дом ФИО1 должен быть подключен от иного источника газоснабжения за пределами его земельного участка.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что ответчиком нарушено ее право на пользование услуг по газоснабжению принадлежащего ей жилого дома.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.1 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве свидетеля начальник Гжельской РЭС АО «Мособлгаз» ФИО8, который сообщил суду, что по адресу: <адрес> выезжала бригада, которая установила, что неустановленным лицом была произведена обрезка газопровода, который находился в совместном пользовании сторон. Приостановление подачи газа в газовое оборудование ФИО1 было осуществлено газовой службой, поскольку на улице был запах газа. Каждая из сторон должна самостоятельно газифицировать свой дом. В настоящее время восстановлена подача газа в дом истца, осуществлено присоединение газового оборудования к дому истца от другого пользователя.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В ходе судебного разбирательства из представленных истцом доказательств судом установлено и подтверждено представителем истца и показаниями свидетеля, что в настоящее время подача газа в дом ФИО1 восстановлена, <дата> истцом с АО «Мособлгаз» заключен договор <номер> о подключении природного газа и подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время восстановлена подача газа в принадлежащий истцу жилой дом, при этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить работу газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>