Решение по делу № 2-502/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-502/2023

УИД 24RS0037-01-2022-002726-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018 в размере 116745,46 руб., из которых: сумма основного долга – 66262,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6243,46 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43415,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 328,80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также суммы госпошлины в размере - 3534,90 руб. также просит зачесть ранее уплаченную сумму госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что 16.08.2018 Банк и ФИО1 заключили договор кредитный договор № на сумму 144000 руб., процентная ставка по кредиту 23,20%. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 144000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ» Банк. Заемщик обязан осуществлять гашение к основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей безналичным способом. Сумма ежемесячного платежа составила 3829,93 руб., с 16.01.2019 – 2162,26 руб., с 16.04.2020 – 1913,26 руб. Также в период действия Договора была подключена услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 199 руб. Условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, 19.08.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.09.2020. последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.08.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 19.08.2020 по 16.08.2025 в размере 43415,59 руб. Таким образом, образовалась указанная выше задолженность, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу Банка.

19.05.2023 Банком представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что 16.10.2018 г. ответчик внесла 70 000 рублей для частичного досрочного погашения задолженности по договору, 06.11.2018 г. ответчик внесла 3 000 рублей для частичного досрочного погашения задолженности по договору, 05.12.2018 г. ответчик внесла 2 700 рублей для частичного досрочного погашения задолженности по договору в результате чего размер ежемесячного платежа уменьшился с 3 829,93 рублей до 2 162,26 рублей, а так же сумма процентов с 148 355,91 рублей до 71 484,85 рублей. вместе с тем. В настоящий момент времени подлежат взысканию убытки (проценты из первоначального графика погашения с 26-го ежемесячного платежа по 57-й платеж) в размере 32337,80 руб. в связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105667,35 руб. руб., из которых: сумма основного долга – 66262,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6243,46 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32337,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 328,80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также суммы госпошлины в размере - 3313,34 руб. Также истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 221,56 руб.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит уменьшить подлежащую уплате неустойку до соразмерности в 6 раз; с 116745,14 руб. и госпошлину 3537,90 руб. до 18042 руб. Далее просит уменьшить неустойку в 6 раз до 20047 руб. из расчета 116745,14 + 3537,90 = 120280; 120280:6 = 20047. Свои требования мотивирует тем, что она брала в долг 144 000 рублей под 23,20%. Это максимальная процентная ставка, минимальный процент 5,9, средний 12 %. Мне же меньший процент не давали. Она исправно платила, пока в силу обстоятельств не потеряла работу в 2019 году, следовательно, и доход. Тем не менее, продолжала ежемесячно вносить платежи, пока была такая возможность. С мая 2020 года такая возможность закончилась. И уже не смогла расплачиваться в полном объёме, в результате насчитали 116 745 руб. 14 коп, государственная пошлина 3 534 руб. 90 коп. В течение почти 3-х лет, не могла устроиться на работу, ибо, куда бы ни обращалась по вакансиям, ей отказывали в силу ее возраста. Была вынуждена сменить место жительство для поиска работы. С января 2022 года трудоустроена, зарплата, составляет 30 000 рублей, в настоящий момент с нее уже удерживают 50% заработной платы по другим кредитным обязательствам и задолженностям. Дополнительное взыскание поставит ее на грань нищеты, считает такое наказание несоразмерным для нее. С октября 2022 года ее сын находится на СВО, из остающихся после удержания 15000 руб. она оплачивает кварплату, не считая других житейский потребностей, помогает сыну и другим участкам спецоперации, покупая товары, переводя на счет волонтеров и сдавая на работе денежные средства на приобретение необходимого военнослужащим.18.05.2023 ей выдал уведомление об увольнении в связи с сокращением штата

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что 16.08.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 144000 руб. на 84 календарных месяца, процентная ставка по кредиту 23,20%. Согласно Индивидуальным условиям, клиент осуществляет платежи ежемесячно, равными платежами в размере 3829,93 руб. в соответствии с графиком погашения, количество платежей 84, дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца. Частичное погашение платежа произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в Банк заявление Заемщика. Количество платежей при этом не изменится. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го по 150-й день.

ФИО1, ознакомлена с графиком погашения по кредиту, в котором указана полная стоимость кредита в размере 321338,9 руб., из которых 144000 руб. сумма кредита, 148355 руб. – проценты за пользование кредитом, 8316 руб. комиссия за услугу «СМС-пакет» (ежемесячная оплата за счет кредитных средств), 20667 руб. комиссия за подключение к Программе Финансовая защита (ежемесячная оплата за счет не кредитных средств), и согласилась с информацией, которая в нем содержится, что засвидетельствовано ее простой электронной подписью.

Согласно выписки по счету 42№ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО1 кредита в размере 144 000 руб., которая денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, однако допускал нарушения погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.08.2020 Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора направил в адрес ФИО1 требование, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 16.05.2023 с учетом представленного Банком расчета, составил 105667,35 руб., из которых: сумма основного долга – 66262,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6243,46 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32337,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 328,80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также суммы госпошлины в размере - 3313,34 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

То есть истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 23,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Соответственно в настоящий момент времени сумма убытков, заявленная истцом в размере 32337,80 руб. (процентов из первоначального графика погашения с 26-го ежемесячного платежа по 57-й платеж, то есть по 16.05.2023), также подлежит взысканию с ответчика.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности в размере 105667,35 руб.

При этом суд учитывает то, что расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является верным; ФИО1 своего расчета задолженности по кредиту не предоставила; Банк уже обращался к мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово в Назаровском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, однако определением от 02.12.2021 г. ранее вынесенный судебный приказ от 19.08.2021 г. был отменен.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 взыскиваемая сумма задолженности не является неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Сумма заявленная истцом ко взысканию состоит из суммы основного долга, сумма процентов за пользование кредитом; убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штрафа за возникновение просроченной задолженности, суммы комиссии за направление извещений, а также судебных расходов в виде суммы госпошлины в размере.

При этом из указанных составных частей задолженности неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ является штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 328,80 руб., который может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Однако оснований полагать, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Перечисленные ответчиком обстоятельства: помощь военнослужащим в СВО, неудовлетворительное состояние здоровья, тяжелое материальное положение заемщика, не позволяющее надлежащим образом погашать задолженность перед истцом, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не позволяют в силу норм материального права регулирующих правоотношения сторон в рамках кредитного договора освободить должника от исполнения обязательства или уменьшить размер основной задолженности по кредитному договору, а также процентам.

Вступая в договорные отношения с Банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая финансовые перспективы, оценивая свое материальное положение, размер дохода, учитывая возраст, не исключая при этом риск ухудшения состояния здоровья, невозможности исполнения трудовых функций (предполагая возможный вариант потери работы, а, соответственно, и стабильного заработка), а также не исключая несение бремени иных расходов (в частности по оплате коммунальных платежей, покупке лекарственных средств), сопоставив размер предполагаемых расходов с уровнем фактического дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора. Соответственно заемщик должна была и могла предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом отказаться от заключения кредитного договора ответчик не была лишена возможности. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при кредитного договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по погашению кредита или уменьшения размера задолженности по кредитному договору, а также процентам не имеется.

При этом ФИО1 не лишена возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд производит зачет государственной пошлины в размере 1767,46 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534 рублей.

При этом суд отмечает, что истцом с учетом уточненного заявления исковые требования были уменьшены до 105667,35 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3313,34 руб., а 221,56 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная согласно заявлению истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1767,46 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 6072 от 22.07.2021).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №2277763365 от 16.08.2018 в размере 105667,35 руб., из которых: сумма основного долга – 66262,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6243,46 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32337,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 328,80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также взыскать сумму госпошлины в размере - 3313,34 руб. Всего ко взысканию 108980,69 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 221,56 руб., уплаченную за подачу искового заявления в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 12 по Красноярскому краю) ИНН/КПП <***>/245501001 в Отделении Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, корр/с 40102810245370000011 по платежному поручению №5903 от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.

Судья Курагинского районного суда

<адрес> К.В. Мамоля