УИД № 68RS0013-01-2023-000876-44
Гр. дело № 2-842/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3,
при секретаре Пшеничной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Родиной ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО4 ФИО21, администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, уточнении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** жилой дом с КН ***, общей площадью 59,4 кв.м., расположенный на земельном участке с КН ***, площадью 825 кв.м. по адресу: ***, принадлежал на праве собственности ФИО4 ФИО22, который умер ***. После его смерти наследниками являются: супруга ФИО5 и дети - ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8
После смерти ФИО9 права на наследственное имущество никто не оформлял. Но в доме оставалась проживать его супруга ФИО4 ФИО23, которая фактически и приняла наследство. *** ФИО5 умерла, после смерти которой по достигнутой взаимной договоренности все ответчики от своего права притязания на объекты наследственного имущества отказываются в пользу истца.
ФИО1 фактически приняла наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка, так как фактически проживает в доме, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществляет его содержание, ремонт, обрабатывает земельный участок, изготовила кадастровую и техническую документацию на домовладение и земельный участок, оплачивает коммунальные платежи и налоги.
При обращении к нотариусу города Мичуринска с заявлением о принятии наследства ФИО1 получила ответ, что провести нотариальное оформление не представляется возможным, так как наследодатель ФИО9 при жизни надлежащим образом не зарегистрировал принадлежащее ему имущество.
Жилой дом № *** согласно заключению кадастрового инженера технического плана от 13.01.2023 представляет собой отдельно стоящее строение, состоящее из помещений: 1- коридор - 3,2 кв.м., 2 - кухня - 8,2 кв.м., 3 - жилая - 9,9 кв.м., 4 - жилая - 18,6 кв.м., 5- туалет - 2,5 кв.м., 6- жилая - 6,3 кв.м., 7 - жилая - 6,3 кв.м., холодные пристройки I- 7,0 кв.м., II - 4,80 кв.м.2, III - 11,4 кв.м. Площадь всех частей здания составляет - 78,2 кв.м., но в соответствии с приложением № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 83,5 кв.м. Согласно техническому заключению, выполненного ООО «МичуринскАрхитектура», оценка технического состояния строительных конструкций - работоспособное состояние. Необходимая несущая способность конструкций дома обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом уточненного иска просит суд за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом № *** общей площадью 83,5 кв.м. с КН ***, сохранив его в реконструированном состоянии и на земельный участок с КН *** при указанном домовладении площадью 809 кв.м. согласно схеме границ земельного участка от 02.12.2022, подготовленной кадастровым инженером ФИО10, по точкам координат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,н1,н2,нЗ,н4,1.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3 при рассмотрении данных исковых требований полагался на усмотрение суда.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения признали в полном объеме.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.
Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления. Согласно ч.4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 8 ч. 3 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.1991 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: *** (л.д. 9).
Жилой дом, согласно поэтажному плану, состоит из помещений: № 1 (коридор) площадью 3,2 кв.м., № 2 (кухня) площадью 8,2 кв.м., № 3 (жилая) площадью 9,9 кв.м., № 4 (жилая) площадью 18,6 кв.м., № 5 (туалет) площадью 2,5 кв.м., № 6 (жилая) площадью 6,3 кв.м., № 7 (жилая) площадью 6,3 кв.м., холодная пристройка I площадью 7,0 кв.м., холодная пристройка II площадью 4,80 кв.м., холодная пристройка III площадью 11,4 кв.м.
Согласно заключения кадастрового инженера общая площадь здания составляет 55 кв.м.; площадь всех частей здания составляет 78,2 кв.м. Площадь изменилась за счет уточнения размеров и методики подсчета (в площадь включаются площади холодных пристроек и площади, занимаемые перегородками и печами), следовательно, в соответствии с приложением № 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № 11/0393, площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 83,5 кв.м.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной пристройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п.п. 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома произошла в результате уточнения размеров и методики подсчета, поскольку в площадь включены площади холодных пристроек и площади, занимаемые перегородками и печами.
Совладельцы смежных земельных участков возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не представили.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» по состоянию на 13.01.2023 оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома № *** *** - работоспособное. Необходимая несущая способность конструкций дома обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 32-38).
Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилой дом № *** в реконструированном состоянии общей площадью 83,5 кв.м.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 того же Кодекса признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что *** умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 10).
После его смерти наследниками по закону являются его супруга ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти супруга.
ФИО5 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д. 11).
После ее смерти наследниками являются дети: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8
ФИО6, ФИО7, ФИО8 от принятия наследства отказались, исковые требования, заявленные ФИО1 признали в полном объеме.
При этом ФИО1 приняла наследство после смерти матери путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как приняла меры к его сохранению, до настоящего времени за свой счет производит содержание наследственного имущества, оплачивая коммунальные услуги и налоговые платежи, проживала в жилом доме, обрабатывала участок, то есть вступила в фактическое владение наследственным имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на жилой дом № 104 по ул. Советская г. Мичуринска Тамбовской области в порядке наследования.
Также подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок при указанном домовладении, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу п. 1 ст. 273 ГК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствии с данной нормой при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку за ФИО1 признано право собственности на жилой дом № ***, расположенный на земельном участке площадью 809 кв.м. с кадастровым номером 68***, то в силу вышеуказанных правовых норм вместе с правом собственности на жилой дом в жилом доме к ней перешло и право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен данный объект капитального строительства.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** поставлен в условной системе координат, площадь участка составляет 825 кв.м.
Однако, согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10 от 02.12.2022, площадь спорного земельного участка составляет 809 кв.м., границы расположены по точкам координат 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н1-н2-н3-н4-1. (л.д. 19).
Судом установлено, что фактически границы данного земельного участка существуют на местности уже более 15 лет, что подтверждается материалами гражданского дела, показаниями стороны истца, а также материалами инвентарного дела.
Также суд учитывает позицию третьих лиц (соседей), которые не высказали каких-либо возражений относительно расположения актуальных границ спорного земельного участка, каких-либо споров по границам не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Родиной ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО4 ФИО27, администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, уточнении границ земельного участка удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности в порядке наследования на жилой дом с КН ***, расположенный по адресу: *** ***, общей площадью 83,5 кв.м., сохранив его в реконструированном состоянии, согласно технического плана от 15 мая 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14
Признать за ФИО1 ФИО29 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 809 кв.м. с КН ***, расположенный по адресу: ***, уточнив его площадь и границы согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО10 от 02.12.2022 по точкам координат 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н1-н2-н3-н4-1.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин