Решение по делу № 2А-514/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-514/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000779-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 ноября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 14 сентября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда от 8 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области о признании незаконным бездействия Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в непринятии мер по организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское», собственники которых не выбрали способ управления домом, на Управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» возложена обязанность организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское» в срок до 31.01.2022. Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2022 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Определением того же суда от 01 февраля 2023 г. произведена замена должника - УСИИ правопреемником - администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 28 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа 17 июля 2023 года материалы исполнительного производства приняты к исполнению СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России с присвоением исполнительному производству номера ...-ИП. Решение суда не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 сентября 2023 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Вместе с тем для исполнения решения суда административным истцом приняты следующие меры: 6 июня 2022 г. администрацией Устьянского муниципального района объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское», который из-за отсутствия заявок 28 июня 2022 г. признан несостоявшимся; администрацией Устьянского муниципального округа объявлено 4 аукциона для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское», которые из-за отсутствия заявок также признаны несостоявшимися. В ближайшее время будет подготовлена документация для проведения нового конкурса. Кроме этого направлялись письма ООО «...» с предложениями о подаче заявления о включении в реестр организаций для управления многоквартирным домом, получен отрицательный ответ. Назначить управляющую организацию из перечня организаций для управления многоквартирным домом не представляется возможным ввиду отсутствия в указанном перечне управляющих организаций. Полагают, что администрацией округа принимаются все меры для исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Устьянского района Архангельской области.

Представитель административного истца администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным, указав, что 27.06.2023 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, где определен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по истечении этого срока было вынесено постановление о взыскании исполнительского сора, установлен новый срок исполнения.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавину А.Ю., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 14 сентября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, при этом освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в связи с наличием проводимой работы по исполнению решения суда, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г. на Управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» возложены обязанности:

в срок до 31.01.2022 организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское». В случае признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское» Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» определить управляющую организацию для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616;

в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения решения суда сообщить в суд, прокурору Устьянского района Архангельской области об исполнении решения суда.

Определением Устьянского районного суда от 01 февраля 2023 года произведена замена административного ответчика - Управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района Архангельской области на правопреемника - администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области.

28 марта 2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО по исполнительному документу по решению от 8 декабря 2021 г., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 23 июня 2023 года произведена замена стороны исполнительного производства: административного ответчика - Управления строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района Архангельской области на правопреемника - администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником администрацией Устьянского муниципального района Архангельской области согласно входящему штампу 27 июня 2023 г.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В ходе исполнения требований исполнительного документа 17 июля 2023 года материалы исполнительного производства приняты к исполнению СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России с присвоением исполнительному производству номера ...-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 14 сентября 2023 г. в отношении должника – администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления доставлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и вручена последнему 15 сентября 2023 г.

С настоящим административным иском административный истец обратился 25 сентября 2023 г., следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с иском не пропущен.

Установлено, что исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по истечении этого срока правомерно применил к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст. 112 Закона №229-ФЗ не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Решение Устьянского района суда от 8 декабря 2021 г. не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником в полном объеме не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств административным истцом не представлено.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание, что из представленных материалов следует, что за прошедший период времени с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области во исполнение решения суда от 8 декабря 2021 г. принимались меры к его исполнению, так 25 апреля 2023 г., 2 июня 2023 г., 10 июля 2023 г., 17 августа 2023 г., администрацией Устьянского муниципального округа объявлялись конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское», которые из-за отсутствия заявок 29 мая 2023 г., 28 июня 2023 г., 15 августа 2023 г. и 21 сентября 2023 г. признаны несостоявшимися.

Кроме этого направлялись письма ООО «...» с предложениями о подаче заявления о включении в реестр организаций для управления многоквартирным домом, получен отрицательный ответ. Назначить управляющую организацию из перечня организаций для управления многоквартирным домом не представляется возможным ввиду отсутствия в указанном перечне управляющих организаций.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, обусловленные необходимостью проведения электронного аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Киземское».

На основании совокупности изложенного суд удовлетворяет требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, взысканному по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14 сентября 2023 г. по исполнительному производству ...-ИП от 28 марта 2023 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 28 марта 2023 г., взысканному по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14 сентября 2023 г.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14 сентября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.