Дело № 2-192/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004054-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. 19.05.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (5042575309) на сумму 283 925 руб., под 34,5% годовых, сроком на 84 месяца. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», тем самым права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2015г., на 22.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 713 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2015г., на 22.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 480 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3500 руб. По состоянию на 22.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 584 735, 4 руб., из них: просроченная ссуда – 283 925 руб., просроченные проценты 300 810, 4 руб. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 584 735, 4 руб., государственную пошлину в размере 9 047,35 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, мотивировав тем, что истцу стало известно о его нарушенном праве 20.06.2015., в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять от этой даты.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 19.05.2015г., заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 283 925 руб., под 34,5% годовых, сроком на 84 месяца. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита, не вносит, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22.11.2022г., общая задолженность ответчика перед банком составляет 584 735, 4 руб., из них: просроченная ссуда – 283 925 руб., просроченные проценты 300 810, 40 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого, по мнению ответчика, следует производить в даты, когда истцу стало известно о его нарушенных правах, то есть после 20.06.2015 года.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая наличие графика погашения кредита посредством внесения ежемесячных платежей, полагает необходимым исчисление срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Совокупность сведений, содержащихся в графике погашения кредита, расчете задолженности по кредитному договору, указывает на то, что в рамках настоящего иска к взысканию с ответчика ФИО1 предъявлена задолженность в виде основного долга в размере 283 925 руб., а также в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 300 810, 40 руб.

Согласно материалам дела настоящий иск ПАО «Совкомбанк» поступил посредством подачи процессуальных документов в электронном виде в Железнодорожный районный суд г.Читы 29.11.2022г.

При изложенных обстоятельствах по требованию истца о взыскании кредитной задолженности, срок исковой давности является истекшим по платежам, срок исполнения которых наступил в период до 29.11.2019г.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными денежными средствами частично заявлено в рамках срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, размер долга, период допущенной заемщиком просрочки, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из удовлетворенных исковых требований (46,1%), согласно ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 170,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19.05.2015. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2015г. в размере 269 950, 72 рублей, государственную пошлину в сумме 4 170,82 рублей, а всего 274 121, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.