УИД 03RS0010-01-2022-003163-92

производство № 2-2139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Новикову А.ёму В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №... (далее по тексту - Кредитный договор) от ... выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1170000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в | погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору Неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещеник расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ...; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 555390,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35121,78 рублей, просроченный основной долг – 511159,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7369,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1740,12 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14753,90 рублей. Всего взыскать: 570144 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о снижении неустойки в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу части 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... согласованы и подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1170000,00 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (л.д. 20-22).

Согласно пункту 17 кредитного договора указанная сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №..., открытый у кредитора.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ... Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1170000 рублей на ссудный счет ответчика №... (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету задолженности по договору от ... №... (ссудный счет №...), заключенному с ФИО1 по состоянию на ... общая сумма погашений по кредитному договору 987111,11 рублей, последнее погашение по кредиту в сумме 80 рублей произведено ... (л.д. 14-19).

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены. Заемщик не исполнял обязательства перед банком, в связи с чем, ... за №... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

При начислении процентов и нестойки использована ставка 20 %

Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет 555390,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35121,78 рублей, просроченный основной долг – 511159,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7369,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1740,12 рублей.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства с 7369,22 рублей до 6000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с чем, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по расторжению кредитного договора №... от ..., заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14753,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ..., №... от ....

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14740,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Новикову Артёму В., ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., город Межгорье, ..., серия и номер паспорта №... №..., ИНН №... о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Новиковым Артёмом В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Новикова Артёма В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 554021,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35121,78 рублей, просроченный основной долг – 511159,14 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1740,12 рублей.

Взыскать с Новикова Артёма В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14740,21 рублей: 6000 рублей за требование неимущественного характера, 8740,21 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям за требование имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова