УИД 50RS0031-01-2024-007262-89
Дело № 2-179/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 01 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Саносян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кардоп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кардоп», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять автомобиль, взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, стоимость составила ..... руб., для оплаты стоимости автомобиля истцом внесены личные денежные средства в размере ..... руб., а также заключен кредитный договор для оплаты стоимости автомобиля.
В ходе эксплуатация истцом установлено, что транспортное средство имеет существенные недостатки, в связи с чем обратился в автосервис «Анатомия авто», где установлено недостатки транспортного средства. При компьютерной диагностике в другом сервисе выявлено 22 ошибки в работе различных систем автомобиля. Сотрудники автосалона не предупреждали истца о действительном техническом состоянии автомобиля. При изучены договора купли-продажи истец обнаружил, что в приложении № к договору указано, что истец осознано сделал выбор неисправного автомобиля, эксплуатация которого запрещена до проведения ремонтных работ. Согласно заключению специалиста Альфа-Профит № автомобиль имеет устранимые дефекты, стоимость устранения дефектов составляет ..... руб. Истец приобретал транспортное средства для личных целей, намерений покупать транспортное средство с недостатками не имел. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 со своим представителем явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Также истец пояснил, что при подписании договора он имел возможность ознакомиться с условиями договора, в салоне находился с 18 часов до 23 часов, во время ожидания мог уйти салона, однако этого не сделал, при осмотре спорного транспортного средства проводил тест-драйв, автомобиль сам через специальные ресурсы ГИБДД не проверял, из автосалона уехал на спорном транспортном средстве. Все документы подписывал он сам.
Представитель ответчика ООО «Кардоп» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание истца, представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), предметом которого является автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ....., тип кузова: легковой, идентификационный номер VIN №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Автомобиль) (п. 1.1 Договора), цена Автомобиля составляет ..... руб. (п. 2.1 Договора), оплата производится в следующем порядке: покупатель оплачивает денежную сумму в размере ..... руб. в кассу продавца, остальные денежные средства в размере ..... руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (п. 2.2) (л.д. 24-28 Т. 1).
Также из договора следует, что пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта, не являются существенными условиями договора. Покупатель подтверждает, что с ним согласована итоговая цена технического состояния ТС, требующее ремонта (п.1.2 договора).
В приложении № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является спецификацией спорного транспортного средства, сторонами согласовано, что истец подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи ТС (приложения №) он ознакомился с условиями настоящего договора и договора кредитования, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (при его наличии), осмотрел и проверил ТС. Стороны согласовали все условия о качестве ТС. Покупателем (истцом) согласованы все важные для него условия договора, подтверждает, что осознанно сделал выбор неисправного автомобиля, эксплуатация которого запрещена до проведения ремонтных работ, полностью проверил лично или с участие специалиста, с помощью диагностического оборудования, он согласен принять ТС требующий ремонта с неисправностями (л.д. 29 Т. 1).
Между сторонами подписан акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении дефектов при продажной проверке в отношении спорного автомобиля, котором в присутствие истца выявлены неисправности (л.д. 31 Т. 1).
В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан истцу (л.д. 32-33 Т. 1).
Сторонами указанные обстоятельства не оспорены.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Истцом в ходе эксплуатации транспортного средства обнаружены существенные недостатки, в связи с чем он обратился в ООО «Альфа-Профит», которое в своем заключении № установило дефекты, с которыми эксплуатация транспортного средства не представляется безопасной. Стоимость восстановительного ремонта ..... руб.
Ответчик возражал против представленного заключения истца, в связи с чем на основании определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Перед экспертами постановлены следующие вопросы:
1. Имеет ли транспортное средство ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, дефекты и неисправности, не указанные в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия, описать дефекты и неисправности, определить стоимость их устранения.
2. В случае выявления дефектов и неисправностей, определить, могли ли указанные дефекты и неисправности возникнуть после подписания акта приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство экспертизы поручить штатным экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».
Согласно заключению экспертов ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» № по ответу на первый вопрос установлено, что в транспортное средство имеет дефекты, которые не отражены в договоре купли-продажи № АТ/512 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о выявлении дефектов при предпродажной подготовке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-Сломаны дефлекторы передних колес;
-Разрушение подвесного подшипника карданного вала;
-Шум при работе АКПП;
-Отсутствие элементов крепления облицовок моторного отсека;
-Дефект свечей зажигания;
-Масляной нагар на поршнях, царапины на стенках цилиндров;
-Нарушения в работе климатической системы;
-Обрыв цепи обогрева лобового стекла;
-Потеряна связь главного электронного модуля с системой усилителя рулевого управления;
-Ошибка в работе системы полного привода (потеряна связь с EMS).
Стоимость устранения дефектов составляет ..... руб.
По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что дефекты с наибольшей вероятностью образования до момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.
Представитель ответчика с проведенной судебной экспертизы не согласился, в связи с чем заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное тем, что судебная экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, исследование сделано только на основании фотографиях, представленных в материалы дела истцом.
В связи с заявленным ходатайством, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, поскольку суд пришел к выводу, что при проведении первоначальной экспертизы автомобиль не был осмотрен.
Проведение повторной судебной экспертизы поручено штатным экспертам ООО «НИЛСЭ».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Имеет ли транспортное средство ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, дефекты и неисправности, не указанные в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия, описать дефекты и неисправности, определить стоимость их устранения.
2. В случае выявления дефектов и неисправностей, определить, могли ли указанные дефекты и неисправности возникнуть после подписания акта приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению экспертов ООО «НИЛСЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по ответу на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что дефекты и неисправности, которые не были бы отражены в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлены.
По ответу на второй вопрос экспертами установлено, что недостаток в виде установленного «неоригинального» ветрового стекла может являться следствием замены ветрового стекла после подписания акта приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент исследования транспортного средства не выявлено наличие сколов и трещин на ветров стекле, указанных в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая заключения судебных экспертиз, а также представленное истцом заключение, суд приходит к следующему.
Представленное истцом заключение №, составленное ООО «Альфа-Профит», судом не может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в том числе, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Заключение экспертов ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» № судом также не может быть положено в основу решения суда, поскольку при его составлении, с явной очевидностью, исследование проводилось на основе заключения, представленного истцом, при этом осмотр спорного транспортного средства не проводился.
Суд полагает, что в основу решения суда может быть положено на заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и положениям ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов обоснованы. Заключение экспертов № № выполнено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с исследованием представленных материалов дела, в том числе, спорного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, исследование проводилось при осмотре транспортного средства.
Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что переданное истцу транспортное средство ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора, с которым истец был ознакомлен, детально изучил все условия, а также был ознакомлен с указанными недостатками транспортного средства. Истец добровольно принял транспортное средство, которое может эксплуатироваться только после проведения ремонтных работ. Ответчик предоставил полную и достоверную информацию о качестве транспортного средства, условия Договора согласованы между сторонами, истец собственноручно подписала договор, что подтвердила в судебном заседании.
Довод истца о том, что в связи с приобретением Автомобиля истцом заключен кредитный договор на условиях, которые отличаются от предполагаемых ему при выборе автомобиля, судом также не принимаются, поскольку правоотношения истца с ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» основаны на заключении самостоятельного договора, при этом обязательства ООО «Драйв Клик Банк» по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, ответчиком не оспорено получение денежных средств в счет оплаты приобретаемого Автомобиля.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена недостоверная информация относительно спорного автомобиля, доказательства нарушения договора стороной ответчика, которые стали бы основанием для расторжения договора, судом не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, обязании принять транспортное средство и взыскании денежных средств у суда не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца денежных средств в размере ..... руб. по оплате судебной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку проведение судебной экспертизы было возложено на ответчика, а ее стоимость составила ..... руб., при этом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кардоп» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Заявление ООО «Кардоп» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Кардоп» (ОГРН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025