УИД: 50RS0<данные изъяты>-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при помощнике судьи Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по транспортному налогу за 2015 по виду платежа «налог» в размере 37 060,00 руб., указывая на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
В связи с несвоевременной уплатой налогов у налогоплательщика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год. Налогоплательщику было выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
В установленный срок административным ответчиком требование не исполнено, числящаяся задолженность не погашена.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом вынесено решение <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Спорная сумма задолженности в бюджет не поступила.
Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по налогу и пени.
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Ссылаясь на то, что сумма задолженности за 2015 год до настоящего времени ответчиком не погашена, налоговый орган обратился в порядке административного судопроизводства, поскольку возможность взыскания в ином порядке утрачена.
Одновременно с подачей иска Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы задолженности.
Административный истец, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца
Административный ответчик, <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно доводов административного истца не представил. О месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу регистрации.
Учитывая положения статьи 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство, в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговые ставки устанавливаются ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».
Судом установлено, что по состоянию на 2015 год административный ответчик являлся собственником автомобиля RENAULT PREMIUM, (VIN) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д. 19).
Согласно налогового уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, административному ответчику налоговым органом исчислен транспортный налог в размере 37 060,00 руб., с оплатой не позднее <данные изъяты> (л.д. 21).
Сведений о надлежащем направлении в адрес налогоплательщика вышеуказанного налогового уведомления материалы дела не содержат, так как согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> документация выделена к уничтожению на основании приказа ФНС России от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 22).
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование об уплате транспортного налога <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты> (л.д. 23). Однако, сведений о надлежащем направлении данного требования в адрес налогоплательщика материалы дела не содержат, так как согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> документация выделена к уничтожению на основании приказа ФНС России от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 24).
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления административному ответчику перечисленных выше налогового уведомления и требования (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.
Кроме того следует учесть, что срок уплаты налога по требованию <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен до <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).
Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> в принятии заявления Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика заложенности за счет имущества налогоплательщика по налогу и пени отказано со ссылкой на пропуск срока предусмотренного п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 18).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 37 060,00 руб.
Как следует из материалов дела, ранее налоговым органом не принимались меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности, в связи с чем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ данная задолженность не подлежала учету при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика.
Кроме того, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами шести месяцев с даты исполнения требования об уплате задолженности, что позволяет суду сделать вывод о пропуске срока обращения в суд и утрате налоговым органом права на взыскание задолженности.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административный истец ссылается на то, что в связи с переходом налогового органа с 01.01.2023 на ЕНС и подготовкой большого объема материалов и заявлений о вынесении судебных приказов, по ряду материалов в настоящее время пропущены сроки на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.
В данном случае, учитывая публичный характер правоотношений, суд признает неуважительными причины пропуска срока обращения в суд, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом для этого срок является достаточным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении срока обращения в суд, не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за расчетный период 2015 год по виду платежа «налог» в размере 37 060,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
Судья Н.П. Бондаренко