Дело 2-697/2025
91rs0003-01-2024-005082-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного союза садоводческих некоммерческих товариществ к Администрации города Симферополя РК, третьи лица МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, государственный комитет о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности,
установил :
Межрайонный союз садоводческих некоммерческих товариществ обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с исковым заявлением к Администрации <адрес> РК о признании права собственности, которое мотивировано следующим.
Решением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Межрегионального союза садоводческих некоммерческих товариществ об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – зданием, с кадастровым номером 90:22:010303:932, площадью 124,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ённая 91/34 в течении более 15 лет.
Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что Постановлением секретариата <адрес> совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче основных средств», административное здание, расположенное по адресу: <адрес> было передано безвозмездно с баланса облсовета ДСО Буревестник на баланс Крымского облсовета садоводческих товариществ.
Таким образом, с 1983 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет административным зданием, расположенным по вышеуказанному адресу, при этом со стороны третьих лиц каких либо притязаний не предъявлялось.
В настоящее время истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права, однако получил отказа, так как вопрос о признании права собственности не был разрешен.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать за Межрайонным союзом садоводческих некоммерческих товариществ право собственности на здание, жилой дом с кадастровым номером 90:22:010303:982, состоящий из двух этажей, в ом числе одного поземного, площадью 124,6 кв.м, расположенный о адресу: <адрес>. Указать что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте капитального строительства и его правообладателях.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Предоставил суду заявление рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Администрации <адрес>, третьих лиц - МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, государственного комитета о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставляли, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Согласно решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Межрайонного союза садоводческих некоммерческих товариществ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, заявление удовлетворено. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – зданием, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м. по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Также, согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. по адресу: РК <адрес>91/34 зарегистрировано за ФИО2 (основание – Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно инвентаризационного дела объект по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> № зарегистрировано в целом за Фондом местных советов на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, которого в материалах инвентаризационного дела нет.
При этом, также согласно сообщения СМ БРТИ, имеющегося в материалах вышеуказанного инвентаризационного дела, выходом на объект техника КРП СМ БТИ зарегистрирован снос жилого дома литер Б, сарая литер Г, уборной литер В в домовладении по <адрес> в <адрес>. Часть жилого дома литер А размером 6,0х7,2 м. находится в стадии разрушения. В оставшуюся часть доступа нет.
Материалы инвентаризационного дела сведений о передаче спорного помещения по адресу: <адрес>, Межрайонному союзу садоводческих некоммерческих товариществ, не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов, на то, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В данном случае доказательств, подтверждающих, что Межрайонный союз садоводческих некоммерческих товариществ как собственник данного имущества не мог не знать о том, что владеет данным имуществом не как собственник, не представлено.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес>, является жилым домом, общей площадью 124, 6 кв.м., а не зданием, факт владения которым установлен решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суду не предоставлено доказательств того, что данный жилой дом, площадью 124,6 кв.м. был возведен истцом. При этом суд учитывает, что согласно сообщения СМ БРТИ, имеющегося в материалах вышеуказанного инвентаризационного дела, выходом на объект техника КРП СМ БТИ зарегистрирован снос жилого дома литер Б, сарая литер Г, уборной литер В, в домовладении по <адрес> в <адрес>. Часть жилого дома литер А размером 6,0х7,2 м. находится в стадии разрушения. В оставшуюся часть доступа нет.
При этом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены обстоятельства возникновения права собственности у межрайонного союза садоводческих некоммерческих товариществ на спорный жилой дом.
Ссылка истца на то обстоятельство, что Постановлением секретариата <адрес> совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче основных средств», административное здание, расположенное по адресу: <адрес> было передано безвозмездно с баланса облсовета ДСО Буревестник на баланс Крымского облсовета садоводческих товариществ, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как доказательств того, что истец является правопреемником Крымского облсовета садоводческих товариществ, не предоставлено.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, при этом факт добросовестного, непрерывного и открытого владения не порождает возникновение права собственности на это имущество.
В связи с изложенным исковое заявление Межрайонного союза садоводческих некоммерческих товариществ подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонного союза садоводческих некоммерческих товариществ к Администрации <адрес> РК, третьи лица МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, государственный комитет о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности, –отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.