<данные изъяты>.Дело №2-2472/2025

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 октября 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ Расцвет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «СНТ Расцвет» о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец является собственником земельных участков №,№,№,№ расположенных по адресу: г<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик осуществлял сбор целевых средств на реконструкцию линий электропередач. Целевые взносы истцом были выплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец информировал ответчика о необходимости установить опоры ЛЭП рядом с участками №,№,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опор ЛЭП ответчиком установлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда на монтаж 2-х опор ЛЭП, работы по монтажу были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила № рублей. О возмещении расходов на монтаж опор ЛЭП истец направил ответчику письма, однако до настоящего времени расходы истцу не возмещены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на установку опор ЛЭП в сумме № рублей и компенсацию морального вреда № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика председатель ТСН СНТ «Расцвет» ФИО2 и представитель ТСН СНТ «Расцвет» адвокат Нефедов С.Ю. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 иск поддержала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков №,№ в ТСН «СНТ Расцвет» расположенных по адресу: г.<адрес>.

Собственником земельного участка № истец стал ДД.ММ.ГГГГ, № земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 собственником земельного участка № и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № был передан во владение и пользование ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 собственником земельного участка № и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № был передан во владение и пользование ФИО1.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ было принято решение собрать денежные средства на столбы и проводку оставшихся проводов на линии №,№,№,№ по № рублей с участка. На этом же собрании ФИО1 было отказано в приеме в члены ТСН СНТ «Расцвет» поскольку у него отсутствуют документы о праве собственности на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор подряда с ФИО4 на монтаж двух опор линий электропередачи на границе участков №№,№, цена договора составила № рублей, цена монтажа одной опоры № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 направлены председателю ТСН СНТ «Расцвет» письма о возмещение расходов за установку столбов ЛЭП для электроснабжения земельных участков №,106.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН СНТ «Расцвет» утверждено техническое задание на ремонт электроснабжения садовых участков СНТ «Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Расцвет» заключило договор на выполнение подрядных работ № на выполнение электромонтажных работ по ремонту линий электроснабжения ТСН СНТ «Расцвет».

Решением общего собрания членов товарищества ТСН СНТ «Расцвет» оформленным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о возмещении ФИО1 расходов на установку столбов и в возмещении расходов отказано.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просит суд взыскать с ТСН СНТ «Расцвет» расходы на установку двух опор линий электропередачи на границе участков №№,№ в сумме № рублей, поскольку им были внесены целевые членские взносы на реконструкцию линии электропередач.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с статьей 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления относится в том числе: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона.

Согласно Уставу СНТ «Расцвет» от 31 марта 2007 года п.9.1 и п. 11.1 Устава от 23.09.2023 года Органами управление товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из Устава СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принять по ним решения.

Пунктом 11.2.4.8 Устава ТСН СНТ «Расцвет» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что решение общих собрание членов Товарищества принимаются большинством в 2\3 голосов участников собрания по следующим вопросам: Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Между тем ни ФИО1, ни ФИО3, ни ФИО5, вопрос о необходимости установки опор линий электропередач на границе земельных участков №№,№ на собрании собственников не выносился и не согласовывался, на баланс ТСН СНТ «Расцевт» указанные опоры не передавались. Кроме того, ФИО1, в момент заключения договора на установку спорных опор линий электропередач на границе земельных участков №№,№ членом ТСН СНТ «Расцвет» не являлся, собственником земельных участков №№ и № также не являлся, земельные участки у него находились в пользовании на основании предварительных договоров купли-продажи, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на установку опор с ТСН СНТ «Расцвет» не имеется.

Внесение членских взносов членами ТСН СНТ «Расцвет» ФИО3 и ФИО5 не свидетельствует об обязанности СНТ возместить истцу стоимость установленных истцом опор линий электропередач. У ТСН СНТ «Расцвет» не возникла обязанность на основании закона либо решения общего собрания членов СНТ по замене именно спорных опор.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с СНТ «Расцвет» компенсации морального вреда в размере № рублей.

По смыслу положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что истцом по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. № 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Доказательств незаконности действий (бездействий) ТСН СНТ «Расцвет», которые бы посягали на личные неимущественные права истца, причинившие ему вред, а также причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «СНТ Рассвет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>