Дело №2-179/2022

УИД №52RS0041-01-2022-000175-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 06.09.2022

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Яшкова И.Э.,

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит на сумму на срок 20 месяцев под 12.9% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере , в том числе: - просроченный основной долг – ; - просроченные проценты – ; - неустойка за просроченный основной долг – ; - неустойка за просроченные проценты – Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не предоставила, явку представителей не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительности неявки суду не предоставила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму на срок 20 месяцев под 12,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии условиями кредитного договора, предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет , в том числе: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – ; неустойка за просроченный основной долг – ; неустойка за просроченные проценты –

Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным истцом, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается верным и обоснованным.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности, осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами кредитным договором, предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (п.2 определения от 21.12.2000 №263-О) следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию в размере снижению не подлежит, поскольку ее размер, соответствует последствиям нарушения обязательств с стороны ответчика.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере , которая, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№ ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в том числе:

- просроченный основной долг – ;

- просроченные проценты – ;

- неустойка – ;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Яшков