УИД 77RS0027-02-2023-003617-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2023 по административному иску фио Мигрдата Сарвании к ГУ МВД России по адрес об обжаловании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в непредставлении надлежащим образом заверенной копии заключения УФМС России по адрес от 12.02.2016, а также в отказе в предоставлении материалов проверки для ознакомления, требования мотивированны тем, что административный истец, в лице своего представителя – адвоката фиоО., обратился с запросом в ГУ МВД России по адрес о предоставлении материалов проверки, в ответ на указанный запрос был получен ответ, в котором было указано на возможность ознакомления с материалами при явке в ГБУ адрес центр». По прибытии в ГБУ адрес центр» административному истцу, его представителю были представлены материалы для ознакомления через стекло, а также было отказано в выдаче копии заключения. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства и действия должностных лиц ГУ МВД России по адрес нарушают его права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, ОУФМС России по Москве по адрес в отношении фио была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 51,51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.
По результатам проведенной проверки 12.02.2016 УФМС России по адрес вынесено мотивированное заключение, согласно которому ФИО1 считается не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.
В установленном порядке в адрес фио было направлено письменное уведомление о принятом решении, с рекомендацией урегулирования правового статуса на адрес в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
19.11.2022 адвокатом административного истца фиоО. в ГУ МВД России был направлен адвокатский запрос № 119 от 18.11.2022, в котором он просил предоставить возможность ознакомления с материалами проверки, а также представить надлежащим образом заверенную копию заключения УФМС России по адрес от 12.02.2016.
08.12.2022 адвокату фиоО. дан ответ на обращение от 18.11.2022, в котором указано на возможность ознакомления с заключением в отношении фио при явке в ГБУ Москвы «Миграционный центр».
При обращении фио 26.01.2023 в УВМ ГУ МВД России по адрес, последний был ознакомлен с вышеуказанным заключением, вынесенным по результатам проведенной проверки.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, административным ответчиком представлена копия заключения УФМС России по адрес от 12.02.2016 в отношении фио
Доводы административного истца о том, что действия должностных лиц ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отказе в выдаче копии заключения, а также материалов, послуживших основанием для его принятия, нарушают его права и законные интересы, несостоятельны, поскольку ФИО1 о принятом в отношении него решении уведомлен, порядок обжалования решения ему разъяснен, как и порядок урегулирования своего правового статуса на адрес в рамках действующего законодательства, кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют прямые указания на обязанность УВМ ГУ МВД России по адрес в предоставлении заверенной копии заключения УФМС России по адрес и материалов, послуживших основанием для его принятия.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нарушения в действиях должностных лиц ГУ МВД России по адрес отсутствуют, не нарушают прав и законных интересов административного истца, следовательно, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио Мигрдата Сарвании к ГУ МВД России по адрес об обжаловании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023