Дело № 2-107/2026 (2-1133/2025)
67RS0008-01-2025-002147-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что 18.11.2024 примерно в 08 часов 10 минут по адресу: <...> в районе дома №9, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002, под управлением ФИО1, и пешеходом ФИО2, которая перебегала проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортного средства вне пешеходного перехода в зоне его видимости. ДТП произошло в темное время суток при пасмурной погоде. Пешеход была одета в темную одежду без использования элементов (фликеров), пренебрегла ПДД, перебегая дорогу в неположенном для перехода месте. Расстояние до ближайшего пешеходного перехода составляет 50-60 метров, то есть расположен в шаговой доступности. Удар пришелся в переднее левое крыло, дверь и зеркало. В результате ДТП ответчик получила телесные повреждения, в тот же день была госпитализирована в отделение ОГБУЗ г. Смоленска, откуда была выписана 22.11.2024. По заключению Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № 112 от 15.04.2025 ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2025, степень тяжести полученных ответчиком телесных повреждений не может учитываться при принятии решения, поскольку она сама спровоцировала ДТП, нарушив ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002, собственником которого является истец, был нанесен ущерб, который, согласно экспертному заключению №002, оценен в размере 183 700 руб. Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба была оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183 700 руб., расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 546 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 18.11 2024 примерно в 08-10 час. он ехал на работу по ул. Советская г. Ярцево в сторону отделения полиции (<...>) на своем автомобиле Форд Мондео, р/з Т555НХ67, был один. Ехал он со скоростью 30-35 км/ч, так как там находил дорожная искусственная неровность. На улице еще не рассвело, было темно, погода была пасмурной. Ответчик перебегала проезжую вне пешеходного перехода в зоне его видимости от пожарной части к отделению полиции. Она была одета в темную одежду без использования световозвращающих элементов (фликеров), на голове у нее был повязан темный платок. Он ее не увидел, только почувствовал удар по левой передней части автомобиля, сразу остановился, вышел из машины и увидел ответчика, она была в сознании, пыталась подняться, но подошедшие сотрудники пожарной части не позволили ей встать до приезда Скорой помощи. Имеющиеся в том районе видеокамеры не захватывают тот участок дороги. Свидетелей не было. На его автомобиле были заменены шины на зимние - шипованные. Ответчик ударилась о переднюю дверь его автомобиля слева, от чего автомобиль получил механические повреждения: на левом переднем крыле вмятина, на левой передней дверце вмятина, повреждена передняя левая стойка, молдинг (накладка на любую часть кузова: пороги, задний или передний бампер, крышу, колёсные арки, рамы или поверхности боковых окон, лобовое и заднее стёкла, двери) от удара был поврежден, зеркало переднее слева от удара согнулось и повредило кромку, когда повредилось крыло, оно сместилось и повредило краску на капоте. Данный автомобиль в эксплуатации с 2011 года, он приобрел его в 2022 году. Полис ОСАГО у него имелся, но в данном случае страховые выплаты не предусмотрены. Просил суд учесть, что считает законопослушным гражданином, имеет водительский стаж 15 лет и, что кроме данного ДТП, других ДТП у него не было. На данный автомобиль они с супругой собирали денежные средства длительное время. На настоящий момент его автомобиль не отремонтирован ввиду финансовой возможности и ввиду того, что не было рассмотрено настоящее дело, для возможного проведения экспертизы в случае необходимости. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в тридцатидневный срок, которую она получила, но на претензию не отреагировала, ущерб не возместила по настоящий момент. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д.89, 106), однако судебная повестка ответчиком получена не была и была возвращена в суд (л.д.101, 103).
При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно толкованию, содержащемуся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1833-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р., положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями главы 59 этого же кодекса не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.
При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из системного толкования норм закона следует, что пешеход, как участник дорожного движения, несет ответственность перед владельцем транспортного средства за вред, причиненный источнику повышенной опасности, на общих основаниях, то есть при наличии в действиях пешехода установленного гражданским законодательством состава деликтного обязательства. При этом форма вины не имеет определяющего значения, так как ответственность пешехода наступает и при неосторожном причинении вреда.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В силу пункта 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. То есть, переход проезжей части дороги, имеющей разделительное железобетонное ограждение, в зоне надземного пешеходного перехода (непосредственного под ним).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002, с 26.11.2022 по настоящее время (л.д.107, 108).
18.11.2024 в районе дома № 9 по ул. Советская г. Ярцево Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002, под управлением водителя ФИО1, допустившего наезд на пешехода ФИО2, пробегавшую проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 112 «Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 24.02.2025, ФИО2 причинен телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 18.11.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия, обычно влекут расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.73-74).
Из постановления инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 06.05.2025 следует, что степень тяжести полученных телесных повреждений ФИО2 не может учитываться при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку она сама допустила нарушение ПДД РФ и причинила себе телесные повреждения. Исходя из этого, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.75, 161).
При этом, в ходе проведенной проверки пешеход ФИО2 дала объяснения о том, что она не помнит, как переходила дорогу, помнит только удар (л.д.152).
Таким образом, учитывая материалы ДТП, объяснения водителя и пешехода, проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что наступившие последствия в виде повреждений автомобиля истца состоят в прямой причинной связи с нарушением пешеходом ФИО2 ПДД РФ, которая в темное время суток переходила проезжую часть, двигаясь вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своего движения, создав помехи для движения транспортных средств. В действиях водителя ФИО1 нарушений требований ПДД РФ не установлено.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002, причинены механические повреждения.
С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии несет ответственность за причиненные истцу убытки.
Согласно экспертному заключению № 065/2025 ИП ФИО4 от 15.04.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002, составляет 183 700 руб. (л.д.31-72). За услуги по оценке истцом было оплачено 10 000 руб. (л.д.26-28, 175).
В силу частей 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Экспертное заключение № 065/2025 от 15.04.2025, выполненное экспертом-техником ИП ФИО4, является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению.
Ответчиком в судебном заседании не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП и определенный истцом размер ущерба, в связи с чем представленные истцом доказательства и расчет стоимости ущерба суд принимает за основу при вынесении решения.
Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика 26.05.2025, оставлена последней без исполнения (л.д.76-77).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что при предъявлении ФИО1 иска в суд первой инстанции было представлено экспертное заключение ИП ФИО4 №002 от 15.04.2025 по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер №002 (л.д.31-72).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО4 за подготовку экспертного заключения, согласно договору № 065/2025 от 15.04.2025 на оказание услуг по независимой экспертизе транспортного средства (л.д.26-28), в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии 67 АА № 0 0091 (л.д.175).
Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб., а также учитывая тот факт, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются соответствующими документами, решением суда требования истца удовлетворены, понесенные ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы должны быть возмещены ему ответчиком в полном объеме.
К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Факт направления ответчику посредством почтовой связи досудебной претензии подтвержден имеющимся в материалах дела кассовым чеком отделения Почты от 26.06.2025 на сумму 546,36 руб. (л.д.175). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6827,00 руб., подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.11.2025 (л.д.81) и платежным поручением ПАО Сбербанк от 19.11.2025 (л.д.80), подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, гражданки Таджикистана (вид на жительство 83 №002 от <дата>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт: 6608 №002 выдан <дата> МО УФМС России по Смоленской области с г. Ярцево) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183 700 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 546 (Пятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6827 (Шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.