50RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Банк ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на основании полученного от ответчика акцепта оферты, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив указанную сумму кредита на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб. (сумму которых истец уменьшил самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций), пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед банком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, но представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда тз поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения произошла аутентификация Клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 <данные изъяты> руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № № должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил, Клиент воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается справкой по счету.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 1 <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – 1 <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб. (сумму которых истец уменьшил самостоятельно до 10% от общей суммы штрафных санкций), пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ»о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от т ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья