Дело № 2-724/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Яковлевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Д. После ее смерти открылось наследство, в том числе на квартиру, общей площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Указанная квартира была предоставлена в собственность Д. жилищно-строительным кооперативом «Спутник» на основании ордера №, выданного в соответствии с решением исполкома Канашского городского совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) проживала в вышеуказанной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несла расходы по содержанию квартиры, эксплуатационные расходы, осуществляла ремонт имущества, оплачивала коммунальные платежи. Других лиц, предъявляющих права на имущество Д., не имеется. Д. еще при жизни распорядилась своим имуществом в ее пользу. Она стала собственником спорной квартиры в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела ею как своим собственным имуществом в течение 18 лет. Ответчик ФИО3 не возражал против исковых требований, принимать наследство матери не пожелал, о чем выразил свое письменное признание иска и заявленное подписанное собственноручно в имеющемся нотариальном соглашении. ФИО2 на протяжении всего периода с момента смерти матери никаких действий по сохранению и содержанию имущества не предпринимал, в квартире не жил, оплату за коммунальные услуги не вносил. Кроме этого, они с дочерью зарегистрированы в указанной квартире. Просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.
В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена администрация города Канаш Чувашской Республики (л.д. 55).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала (л.д. 5 оборотная сторона).
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в суде поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.
Соответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 36).
Третье лицо В., являющаяся матерью истца ФИО1, в суде пояснила, что спорная квартира находилась в собственности Д., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. У Д. было трое сыновей: ФИО2, Ю., К. На день смерти Д. ответчик ФИО2 находился в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Позднее К., на день своей смерти проживавший в этой квартире, и Ю. умерли. После смерти К. в квартиру заселились цыгане, поэтому она с разрешения председателя ЖСК поставила замок на входную дверь квартиры. Весной ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заселилась в этой квартире, ЖКХ дало разрешение на регистрацию ФИО1 в квартире, при этом разрешения на вселение в квартиру от ФИО2 либо Ю. не было. Еще при жизни Д. продавать квартиру не хотела, а устно разрешила ФИО1 жить в квартире, так как ее дети находились в тюрьме. Дети Д. знали о том, что ФИО1 проживает в квартире и не возражали этому. ФИО2 в настоящее время в квартире не проживает, условий для совместного проживания в однокомнатной квартире ФИО2 и семьи ФИО1 нет. ФИО2 продавать квартиру ФИО1 никогда не хотел. Периодически ФИО2 приходит к ней, и она дает ФИО2 деньги, при этом ФИО2 говорит, что ему есть, где жить.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в лице Канашского отдела, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Рассматривая исковое требование истца ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: , суд исходит из следующего.
Согласно техническому паспорту (л.д. 84-87) по адресу: расположена (инвентарный №), площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м. Указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, прихожей, туалета (сан.узла), кладовой и кухни.
Квартира № в не входит в состав муниципального жилищного фонда (л.д. 70).
Д. путем вступления в жилищно-строительный кооператив «Спутник» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее являвшегося в силу положений статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, являлась собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 54, 71)
По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии квартире площадью кв.м, расположенной по адресу: , присвоен кадастровый №. Право собственности Д. на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 34).
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 10, 35).
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости не может быть препятствием для перехода существующего права в порядке наследования, поскольку государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся у лица на законных основаниях имуществом.
При изложенных обстоятельствах в наследственную массу Д. подлежит включению вышеуказанная квартира.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Доказательствами того, что Д.при жизни составила завещание, суд не располагает, нотариусами Канашского нотариального округа завещание от имени Д. не удостоверялось (л.д. 42, 43, 44). Тем самым в течение шести месяцев со дня смерти Д. никто из наследников в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.
Брак Д. с супругом Т. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 35).
Из копий записей актов о рождении (л.д. 34 оборотная сторона, 35) судом установлено, что Ю., ФИО3, К. являются сыновьями умершей Д., то есть наследником первой очереди по закону.
Из выписки из домовой книги следует, что на момент своей смерти Д. была зарегистрирована по адресу: , совместно с сыновьями: Ю., ФИО2, К. (л.д. 39).
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. В качестве таких действий, например, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю.
Таким образом, Ю., ФИО2, К. стали собственниками спорной квартиры по 1/3 доле в праве каждый в порядке наследования после матери Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы третьего лица В. о том, что на день смерти Д. ответчик ФИО2 находился в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В последующем умерли Ю. - ДД.ММ.ГГГГ и К. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следовательно, в силу норм наследственного права (ст. ст. 1152-1154 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником , расположенной в стал ответчик ФИО2
При этом отсутствие свидетельства о праве собственности на наследство у ответчика ФИО2 не означает утрату им права на наследственное имущество. Тот факт, что ответчиком не получено свидетельство о праве собственности, и не совершены действия по регистрации права собственности, не может явиться основанием для признания права собственности истца на имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку ответчик принял наследство после смерти матери Д., братьев К. и Ю. в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ.
Согласно выписке из домовой книги № (л.д. 39) по адресу: , в настоящее время на регистрационном учете состоят:
- ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,
- истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,
- дочь истца М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- сын истца О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом предъявлен в суд иск о приобретении спорной квартиры в собственность в силу приобретательной давности.
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (абзац первый пункта 16).
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.
Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Между тем, до настоящего времени ФИО2 не совершил действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользовании и распоряжения спорной квартирой без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, и стороной истца таких данных не представлено.
Суд критически относится к ксерокопии заявления, выполненной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании иска ФИО1, поскольку указанное заявление поступило от стороны истца, подпись ответчика ФИО2 в установленном порядке не удостоверена, и сам ФИО2 в судебное заседание ни разу не явился, содержание заявления не подтвердил.
Согласно материалам гражданского дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался Канашским районным судом ЧР к административной ответственности. Из постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 73-74, 75-76) следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: , что противоречит доводам, изложенным в искового заявлении, о не проживании ответчика ФИО2 в спорной квартире.
Нотариально удостоверенное согласие ответчика ФИО2 на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в котором указано, что он отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, юридического значения для разрешения данного спора не имеет и не свидетельствует об отказе ФИО2 от права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку спорная квартира находится в частной собственности и под процедуру приватизации не подпадает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что после смерти Д., с конца ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным, исполняла обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Оценив представленные доказательства по правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Истец изначально знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение, вместе с тем, не имея на то законных оснований, самовольно после смерти собственника жилого помещения - Д. вселилась в спорную квартиру, учитывая тот факт, что при жизни последней она в указанную квартиру не вселялась и не проживала там, что свидетельствует о том, что Д. не признавала ни права пользования, ни тем более права собственности на спорную квартиру за ФИО1, что исключает добросовестность лица, претендующего на возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
Доказательства, подтверждающие доводы истца о распоряжении Д. при жизни спорной квартирой в пользу истца ФИО1, стороной истца суду не представлено.
По смыслу ст. 234 ГК РФ самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК РФ - в порядке приобретательной давности (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 623-О).
Суд приходит к выводу о том, что пользование истцом ФИО1 спорной квартирой связано с наличием у нее на то законного основания - права проживания в спорной квартире в силу регистрации по месту жительства.
Доводы, указанные в иске ФИО1, о длительном пользовании квартирой, принадлежащей ответчику ФИО2, не является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру по основаниям приобретательной давности, так как не проживание ответчика в спорной квартире и не оплату коммунальных платежей и расходов по содержанию нельзя расценивать как совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении ФИО2 от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Истец всегда знал о наличии у ответчика права собственности на квартиру.
При этом отсутствие доказательств наличия каких-либо договоров (найма) между истцом и собственником - ответчиком ФИО2 на проживание в квартире не свидетельствует об отсутствии у собственника права собственности, поскольку собственник имеет права любым способом распоряжаться имуществом, в том числе предоставляя это имущество в безвозмездное пользование. Кроме того, внесение коммунальных платежей истцом свидетельствует о наличии договорных отношений между ней и ответчиком, что исключает владение истцом спорным имуществом как своим собственным, тогда как данное обстоятельство является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорной квартиры имеется собственник - ФИО2, право собственности на которое возникло в силу закона. Отсутствие со стороны ответчика ФИО2 каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания истца в спорной квартире об отказе от права собственности на недвижимость по смыслу ст. 236 ГК РФ не свидетельствует.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляла пользование всей квартирой, не возникло.
Длительное проживание в жилой квартире, оплата коммунальных услуг, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности.
Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ей спорной квартиры не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Доказательств того, что спорная квартира принадлежала ФИО1 на каком-либо праве, и она имела право распоряжаться им, истцом не представлено.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку истцу известен собственник спорной квартиры, в связи с чем, заблуждений относительно прав на данную квартиру у истца не могло возникнуть.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение16.08.2022