Дело №2-1026/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000886-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Боковой (ФИО4) ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Попова ФИО13, ФИО5 ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Балахнинский городской суд к ФИО3 с иском взыскании денежных средств в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенную истцом по кредитному договору №№ от 22.05.2007 в размере 102769 руб. 35 коп., сумму дополнительных расходов в виде исполнительского сбора, оплаченных истцом, в размере 6832 руб. 74 коп., проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с суммы основного долга 102769 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования банка, начиная с 20.02.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3536 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 22.05.2007 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Договор поручительства №№, согласно которому истец (по Договору - поручитель) обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком ФИО4 (в замужестве Боковой) Д.С. (по договору - заемщик) всех его обязательств по кредитному договору №№ от 22.05.2007, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.1.2. договора поручительства истец ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Сумма кредита 249771 руб.; срок возврата кредита — 240 месяцев; процентная ставка - 12,25 % годовых; порядок погашения кредита; порядок уплаты процентов; неустойка. Целевое назначение кредита: на ремонт объекта недвижимости.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что ответчик перестал погашать кредит по вышеуказанному кредитному договору, банк обратился в Балахнинский городской суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

28.10.2010 Балахнинским городским судом выдан исполнительный лист ВС №№ по делу №2-1476/2010, вступившему в законную силу 25.10.2010, о взыскании кредитных платежей солидарно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя, Акционерного Коммерческого банка Сберегательного банка РФ (ОАО) Филиал - Городецкое отделение №4340 «Сбербанка России» ОАО.

Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №9704/17/52012-ИП.

23.09.2021 Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №9704/17/52012-ИП в отношении должника ФИО1 ввиду его фактического исполнения; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Фактически Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области по вышеуказанному исполнительному производству взыскано с ФИО1 на расчетный счет получателя ПАО «Сбербанк» 102769 руб. 35 коп.

Также истцу пришлось оплатить дополнительно исполнительский сбор в сумме 6832 руб. 74 коп.

10.01.2022 в адрес ответчика по делу истцом направлено требование (претензия) о возвращении взысканной с истца суммы уплаченного долга в размере 102769 руб. 35 коп.по договору поручительства №67723/01 от 22.05.2007, а также 4000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с требованием (претензией) в адрес ответчика направлен пакет документов, подтверждающих уплаты истцом суммы по кредитному договору.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» требование (претензия) получено ответчиком 26.02.2022, однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчик добровольно не перечислил, ответ на требование (претензию) не представил.

Протокольным определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО5

В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору, свою часть, он погасил, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства в его отношении.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (в редакции, действующей на дату заключения договора).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 14.05.2007 между АО Сбербанк России (ОАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №№ от 22.05.2007, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 249771 руб. сроком на 260 мес. под 12,25% годовых на ремонт дома.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО7, ФИО5 на основании договоров поручительства №№, №, № соответственно.

Как следует из п.1.1 договора поручительства №№ от 22.05.2007 поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1 данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2)

Решением Балахнинского городского суда от 14.10.2010 были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Филиал — Городецкое отделение №4340, взыскано досрочно с ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1 солидарно ссудная задолженность по кредитному договору №№ от 22.05.2007 в размере 295778 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6157 руб. 78 коп.

Решение вступило в законную силу 25.10.2010.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ВС №005384539.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 13.03.2017 было возбуждено исполнительное производство №9704/17/52012-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 269225 руб. 96 коп.

Погашение задолженности перед банком производились ФИО1 платежными поручениями: от 20.11.2018 №870589 в размере 972 руб. 76 коп., от 26.12.2018 №565733 в размере 1000 руб., от 24.01.2019 №836473 в размере 1000 руб., от 22.02.2019 №328880 в размере 1000 руб., от 26.03.2019 №842800 в размере 1000 руб., от 13.05.2019 №573009 в размере 1000 руб., от 28.05.2019 №806340 в размере 1000руб., от 15.07.2019 №649948 в размере 1000 руб., от 28.08.2019 №394255 в размере 1000 руб., от 24.10.2019 №374546 в размере 1000 руб., от 20.12.2019 №455482 в размере 1000 руб., от 30.01.2020 №62143 в размере 1000 руб., от 06.03.2020 №638286 в размере 1000 руб., от 03.06.2020 №305637 в размере 1000 руб., от 30.07.2020 №397694 в размере 1000 руб., от 20.10.2020 №50934в размере 1000 руб., от 02.12.2020 №71650 в размере 1000 руб., от 10.02.2021 №849240 в размере 1000 руб., от 05.04.2021 №355285 в размере 1000 руб., от 06.05.2021 №201858 в размере 1000 руб., от 28.05.2021 №751087 в размере 1000 руб., от 01.07.2021 №653243 в размере 1000 руб., от 26.07.2021 №287748 в размере 56 руб., от 26.07.2021 №287893 в размере 80740 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 16.09.2021 с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 6832 руб.74 коп., оплаченный платежным поручением от 22.09.2021 №840234.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 23.09.2021 исполнительное производство №9704/17/52012-ИП в отношении ФИО1 было окончено ввиду фактического исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 23.09.2021 были отменены меры по обращению взыскания на доходы второго поручителя ФИО2 в связи с фактическим погашением долга по исполнительному производству №9700/17/52012-ИП.

Как следует из ответа Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО5 в службу судебных приставов не поступал.

10.01.2022 в адрес ФИО8 была направлена претензия с требованием до 31.01.2022 возвратить ФИО1 высказанную судебным-приставом задолженность перед банком, ответа на которую не поступило.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счёт погашения задолженности ответчика по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

При этом исполнительский сбор, взысканный с истца, взысканию в её пользу с ответчика не подлежит.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <8>, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально той части, в которой удовлетворены требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 365, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Боковой (ФИО4) ФИО16 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Боковой (ФИО4) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балахна Горьковской области, № в порядке регресса денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору от 22 мая 2007 года №67723 в сумме 102769 (сто две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (по состоянию на 01 июля 2022 года – 10003 (десять тысяч три) рубля 81 копейка).

Взыскать с Боковой (ФИО4) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балахна Горьковской области, № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании исполнительского сбора, судебных расходов в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев