Решение по делу № 2-12493/2024 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0001-02-2024-004468-24

№2-1443/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 января 2024 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Хафизове Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НФИ» обратилось с иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> между ООО Банком «Мир Привилегий» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства, при этом договор заключён на следующих условиях: сумма кредита составила 1500000 рублей (пункт 1 кредитного договора); ежемесячный аннуитетный платеж - 27752,66 рублей; оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца (пункты 4.1, 7 Индивидуальных условий кредитного договора, график платежей); срок кредита – 182 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора); проценты за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора) составляют - 20,49% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, 28,49% годовых, начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода, 20,49% годовых, начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Договором были установлены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явился залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заемщиком выдана закладная от <дата изъята>. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на текущий счет ответчика, ответчик денежные средства получил. В последующем <дата изъята> права кредитора и залогодержателя перешли от банка к истцу на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной. Таким образом, с указанной даты истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверенных ею. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению аннуитетных платежей по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе допустил просрочку внесения аннуитетного платежа свыше 15 календарных дней. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику <дата изъята> соответствующее требование. Размер задолженности ответчика составляет 1726028,41 рублей, включая: сумму основного долга в размере 1496532,75 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов – 219605,10 рублей, проценты за несвоевременное погашение основного долга в размере 850,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 310,88 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5404,97 рублей, начисленные проценты в размере 3322,78 рублей. В силу пункта 4.4.5 кредитного договора, пункта 3.3.1 договора об ипотеке, закладной при неисполнении ответчиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, выявленного в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру. Стоимость квартиры определена в отчете об оценке <номер изъят> от <дата изъята> равной 4516000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной суммы, а именно в размере 3612800 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1726028,41 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 20,49% годовых на сумму основного долга (1496532,75 руб.) начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 36128000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22830,14 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу: <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также и в соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по результатам исследования письменных материалов дела, <дата изъята> между ООО Банком «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на следующих условиях: сумма кредита составила 1500000 рублей (пункт 1 кредитного договора); ежемесячный аннуитетный платеж - 27752,66 рублей; оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца (пункты 4.1, 7 Индивидуальных условий кредитного договора, график платежей); срок кредита – 182 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора); проценты за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора) составляют: 20,49% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, 28,49% годовых, начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода, 20,49% годовых, начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На основании пункта 11.1 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер квартиры <номер изъят>, площадь квартиры – 30,9 кв.м.

Между сторонами был заключен договор об ипотеке от <дата изъята>, согласно которому заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку была передана в залог обозначенная квартира. Заемщиком выдана закладная от <дата изъята> 2, государственная регистрация ипотеки осуществлена <дата изъята>.

В соответствии с выпиской по счету <дата изъята> банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на его текущий счет ответчика.

<дата изъята> права кредитора и залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от банка к истцу на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной. Таким образом, с указанной даты истец является законным владельцем закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею.

Согласно расчету ООО ПКО «НФИ» ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате аннуитетных платежей по кредитному договору, в частности, более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в том числе допустил просрочку уплаты аннуитетного платежа свыше 15 календарных дней. Данные сведения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику <дата изъята> соответствующее требование, которое ответчиком не исполнено.

По расчёту истца, задолженность ответчика составляет 1 726 028,41 рублей, включая: сумму основного долга в размере 1 496 532,75 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 219 605,10 рублей, начисленные проценты в размере 3322,78 рублей, проценты, начисленные на просроченный уплатой основной долг в размере 850,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 310,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5404,97 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а также - в силу приведенного выше пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ - для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,49% годовых, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору, сумма которых за период с <дата изъята> по <дата изъята> (дату вынесения решения суда) составляет 258 083,13 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 4.4.5 кредитного договора, пункта 3.3.1 договора об ипотеке при неисполнении ответчиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, выявленного в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Пунктом 3.3 договора об ипотеке и закладной установлены требования кредитора, которые удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В соответствии с отчетом отчете об оценке <номер изъят> от <дата изъята> стоимость заложенного имущества определена в размере 4516000 руб.

Так как обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, суд не может не согласиться с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определяя же начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере стоимости заложенного имущества, определенного оценщиком, - 4516000 рублей, поскольку ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оценке предмета залога подтверждены допустимыми доказательствами, они являлись необходимыми для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, а потому в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ они возлагаются на ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9205 <номер изъят>, выдан УВД <адрес изъят> <дата изъята>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная фабрика ипотеки» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 726 028,41 рублей, из которых: сумму основного долга в размере 1 496 532,75 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 219 605,10 рублей, начисленные проценты в размере 3322,78 рублей, проценты, начисленные на просроченный уплатой основной долг в размере 850,55 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 310,88 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 5404,97 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 20,49% годовых за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 258 083,13 рублей; взыскивать проценты за пользование займом на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения суда 1 496 532,75 рублей, по ставке 20,49% годовых за период с <дата изъята> по дату фактического погашения суммы основного долга; а кроме того взыскать расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 830,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, площадь квартиры – 30,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4516000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.