Дело № 2а-5745/2023

39RS0002-01-2023-005451-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике судьи Шуляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 и.о. начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в утрате судебного приказа. В целях восстановления нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, приять в отношении судебного пристава-исполнителя меры административного характера. Одновременно просит восстановить срок подачи административного иска, полагая, что нарушение, допущенное судебным приставом, является длящимся.

В обоснование требований указывает, что 23.10.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ « 2-3661/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. На основании судебного приказа в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >. Исполнительное производство < Дата > окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что судебный приказ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил, 09.02.2023 ООО «Право» обратилось с административным иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.03.2023 на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность направить в адрес ООО «Право» оригинал исполнительного документа. Решение суда вступило в законную силу. < Дата > взыскателем через единый портал Госуслуг в ОСП Центрального района г. Калининграда направлена жалоба о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя. < Дата > врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с проведением проверки отправки оригинала исполнительного документа взыскателю. < Дата > взыскателем через интернет-приемную ФССП России подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ответ на жалобу не поступил. В настоящее время местонахожение судебного приказа неизвестно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Право» - ФИО7 не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, представители ОСП Центрального района и УФССП России по Калининградской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Учитывая, что ООО «Право» фактически обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, то срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.03.2023 по административному делу № 2а-2255/2023 административный иск ООО «Право» удовлетворен частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Калининграда ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Право» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-3661/2019. На судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 возложена обязанность направить в адрес ООО «Право» подлинник судебного приказа № 2-3661/2019.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 23.10.2019 судебного приказа № 2-3661/2019, выданного мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата > о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 16550,62 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от < Дата > указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

< Дата > постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с присвоением №-ИП.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП от < Дата > окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

< Дата > ООО «Право» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о возврате исполнительного документа, а в случае его утраты – выдаче соответствующей справки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от < Дата > указанное заявление (ходатайство) было оставлено без удовлетворения.

Данное постановление судебного пристава в установленном порядке не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судом установлено, что < Дата > ООО «Право» через единый портал Госуслуг в ОСП Центрального района г. Калининграда направлена жалоба о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя.

< Дата > врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с проведением проверки отправки оригинала исполнительного документа взыскателю.

< Дата > административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП России по Калининградской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, сведения о рассмотрении жалобы не представлены.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что взыскателем реализовано право обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 руководителями ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, постановления и действия (бездействие) должностных лиц не обжаловались.

Бесспорных доказательств свидетельствующих об утрате исполнительного документа в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 суду не указано и не представлено, при рассмотрении административного дела таких обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Положения ст. 364 КАС РФ, на которые ссылается ООО «Право» в административном иске, заявленный спор не регулируют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Право» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Судья Д.В. Стома