Дело № 2-2772/2025 (37RS0022-01-2025-003512-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 (ФИО4) А.А,, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 426 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сада-огорода», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с мая 2005 года, оплачивала членские взносы, несла расходы по его содержанию. На основании справки СНТ «Энергия» сообщено, что ФИО6, являющаяся дочерью истца, приобрела данный участок в 2005 году у ФИО1 Со времени пользования участком претензий истцу не поступало.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иваново на надлежащих ФИО10 и ФИО5, являющегося наследником ФИО1 кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Иваново, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержалапо доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО10 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, СНТ «Энергия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке площадью 426 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для сада-огорода, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения о праве собственности в ЕГРН отсутствуют.

Из выписки и сообщения Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области также следует, что данный объект снят с кадастрового учета в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

На основании представленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Ивановской области документов судом установлено, что земельный участок под организацию коллективного сада был отведен в 1960 году, чертеж границ согласован в 1994 году, определены его координаты, полевые работы приняты по акту от 05.03.1994 года.

Из списка членов коллективного сада «Энергия», утвержденного председателем сада ФИО22, следует, что ФИО1 являлась владельцем участка №11. В представленных материалах также имеется заявление ФИО1 о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за коллективным садом «Энергия», членом которого указана ФИО1 (площадь участка 426 кв.м), закреплен земельный участок в районе <адрес>. При этом на Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать свидетельства на право общей совместной собственности коллективному саду «Энергия» и свидетельства на право частной собственности на землю каждому члену коллективного сада.

Таким образом, судом установлено, что владельцем и собственником спорного земельного участка являлась ФИО1, за которой в установленном законом порядке был закреплен участок площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке - заключению правления СНТ «Энергия» ФИО6 приобрела у ФИО1 в 2005 году земельный участок под номером 11.

Судом установлено, что ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО7, следует, что наследником к ее имуществу является сын ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. Спорный земельный участок в наследственную массу не включался и наследником в качестве наследуемого имущества не заявлялся.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 426 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сада-огорода», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.п. 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно представленным ФИО2 квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом оплачены членские взносы за 2005 года, 2007 год, 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012-2013 годы, 2014 год, 2015 год, 2016-2017 годы, 2018 год, 2022 год, 2023 год, 2024-2025 годы.

Судом по ходатайству представителя истца допрашивались свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что являются владельцами земельных участков в СНТ «Энергия» с 2005 года и с 2021 года соответственно, ФИО2 владеет, пользуется земельным участком № в СНТ «Энергия», ранее собственником являлась ФИО1, которая в 2005 году продала участок истцу и с указанного времени ни она, ни ее наследники, ни иные лица притязаний на участок не предъявляли. Свидетели также пояснили, что ФИО2 пользуется земельным участком на постоянной основе, обрабатывает его, собирает урожай, оплачивает членские взносы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, их пояснения согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, установлено, что ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с 2005 года, поддерживает его в надлежащем состоянии, каких-либо притязаний со стороны иных лиц, в том числе, наследников ФИО1, не имелось. Владение участком осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на него, не проявляло интереса как к своему собственному имуществу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приобрела право собственности на земельный участок, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

решил (заочно):

Иск ФИО2 к ФИО10, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 426 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сада-огорода», расположенный по адресу: №, в силу приобретательной давности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года.