УИД 77RS0009-02-2022-015447-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2023 по иску Коммерческого банка « » (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «ДС-БАНК» (ООО) фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк « » (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ « » (ООО) фио, обратилось с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 05.09.2016г. (резолютивная часть объявлена 02.09.2016 года) по делу №А40-118636/16-4-127 Б в отношении КБ « » ООО введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио Таганским районным судом адрес рассматривалось уголовное дело №01- 0007/2020 (01-0176/2019) в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, потерпевшим по указанному уголовному делу признан КБ «ДС-Банк» (ООО). 20.04.2020 года по данному уголовному делу Таганским районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск потерпевшего, КБ « » (ООО), которым в том числе суд постановил отменить арест и обратить взыскание в счет погашения гражданского иска КБ « » (ООО) в размере сумма на следующее имущество, принадлежащее А.И. -имущество- автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС (арест наложен постановлением Таганского районного суда адрес от 29.05.2019 года). Исполнительный лист серии ФС №033036731, выданный 07.07.2021 года Таганским районным судом адрес, был передан для принудительного исполнения в Подольское РОСП ГУФССП России по адрес. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП РФ Подольским РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №183318/21/50032-ИП от 26.07.2021 года. 26.08.2021 года в адрес руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по адрес был направлен запрос о предоставлении документов и ходе исполнительного производства. До настоящего времени конкурсному управляющему КБ «ДС-Банк» (ООО) о результатах рассмотрения запроса ничего не известно. В дальнейшем исполнительный лист серии ФС №033036731, был передан в Зюзинский ОСП и 12.10.2021 года в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №140844/21/77032-ИП. 16.02.2022 года в адрес руководителя Зюзинского ГУФССП России по адрес был направлен запрос-заявление исх. №2447 о предоставлении документов и ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответа на запрос административного истца исх. №2447 от 16.02.2022 года о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 15 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», адрес регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам) не поступало. По состоянию на 18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя и его кредиторов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес фио, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства 140844/21/77032-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 033036731 от 20.04.2021, выданного Таганским районным судом адрес, обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес фиоБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде реализации имущества должника автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес представлена копия материалов исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 05.09.2016г по делу №А40-118636/16-4-127 Б в отношении КБ « » ООО введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден фио

Таганским районным судом адрес рассматривалось уголовное дело №01- 0007/2020 (01-0176/2019) в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, потерпевшим по указанному уголовному делу признан КБ «ДС-Банк» (ООО). 20.04.2020 года по данному уголовному делу Таганским районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор и удовлетворен гражданский иск потерпевшего, КБ « » (ООО), которым в том числе суд постановил отменить арест и обратить взыскание в счет погашения гражданского иска КБ « » (ООО) в размере сумма на следующее имущество, принадлежащее А.И. -имущество- автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Исполнительный лист серии ФС №033036731, выданный 07.07.2021 года Таганским районным судом адрес, был передан для принудительного исполнения в Подольское РОСП ГУФССП России по адрес. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП РФ Подольским РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №183318/21/50032-ИП от 26.07.2021 года.

26.08.2021 года в адрес руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по адрес был направлен запрос о предоставлении документов и ходе исполнительного производства. До настоящего времени конкурсному управляющему КБ « » (ООО) о результатах рассмотрения запроса ничего не известно.

Исполнительный лист серии ФС №033036731, был передан в Зюзинский ОСП.

12.10.2021 года в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №140844/21/77032-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства в рамках исполнения судебным приставом исполнителем 14.10.2021 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.01.2022 г. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства был составлен акт о совершении исполнительский действий, согласно которого следует, что был осуществлен выход по адресу должника, однако установить место нахождения должника и имущества не представилось возможным.

19.12.2022г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.04.2023 г. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства был составлен акт о совершении исполнительский действий, согласно которого следует, что был осуществлен выход по адресу должника, однако установить место нахождение имущества не представилось возможным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлен порядок принудительной реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как следует из материалов дела 16.02.2022 года в адрес руководителя Зюзинского ГУФССП России по адрес был направлен запрос-заявление исх. №2447 о предоставлении документов и ходе исполнительного производства, однако материалы исполнительного производства не содержат данной информации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе принудительного характера, согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства; кроме того, усматривается, что судебным приставом-исполнителем не истребовались из соответствующих компетентных органов сведения об имуществе и имущественном положении должника (банки, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, налоговые органы) о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, транспортные средства, денежных средствах в банках; не решались вопросы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении такого имущества; для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, на них не накладывался арест, не производилась и оценка, они не передавались на реализацию; с должника не взыскивался исполнительский сбор, не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда не принималось, тем самым, допускалось ничем не обоснованное нарушение права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта; действия административного ответчика, которому исполнительное производство передано в 12.10.2021 года, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя; административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 140844/21/77032-ИП, обязать устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова