Копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ и Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере: 1 415 766.65 руб. в отношении должника ООО "Двери и балюстрады" в его пользу как взыскателя.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. посредством портала «Госуслуги», ознакомился с информацией о ходе исполнительного производства. При ознакомлении узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП было окончено.

При этом, как указывает административный истец, его как взыскателя надлежало известить о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а исполнительный документ надлежало возвратить.

В нарушение действующих норм законодательства, до настоящего времени постановление об окончании и возвращении ИД административному истцу как взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлены.

Административный истец указывает, что в результате бездействия должностного лица, оригинал исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ему не возвращён, что создаёт препятствие в реализации его прав, предусмотренных законодательством.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес как взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и в невозвращении ему как взыскателю исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возвратить ему как взыскателю исполнительный лист № ФС 043037879 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем даты вступления в силу решения суда.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Учитывая требования статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений части 3 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Приволжского РОСП г. Казани находилось исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере: 1 415 766.65 руб. в отношении должника ООО "Двери и балюстрады" в пользу административного истца как взыскателя.

Судом также установлено, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из административного искового заявления, что на день подачи настоящего икса в адрес административного истца административным ответчиком в установленные законом сроки не направлено постановление об окончании исполнительного производства от 03.09.2024г. и оригинал исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО "Двери и балюстрады" в пользу ФИО2ВА. денежных средств в размере 1 415 766.65 руб.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства, административными ответчиками в адрес административного истца почтовым отправлением от 27.10.2025г. направлены постановление об окончании исполнительного производства от 03.09.2024г. и оригинал исполнительного документа.

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Между тем, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2024г. и оригинал исполнительного документа.

Таким образом, суд считает установленным, что административные ответчики имели возможность совершить действие по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2024г. и оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления в соответствии с пп.1 п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. такое действие административными ответчиками не совершено, что является незаконным бездействием.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении процессуальных сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного документа.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в нарушении процессуальных сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного документа.

При этом, в части предъявленных ФИО2 административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в возврате ему как взыскателю исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем даты вступления в силу решения суда надлежит отказать, так как предполагаемые нарушения прав административного истца в указанной части требований, были устранены административными ответчиками в полном объеме в результате почтового направления ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и более прав и свобод административного истца, о защите которых в этой части требований он просит, не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует.

Согласно части 1 статьи 103, статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, независимо от объема, в его пользу подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по РТ и Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 как взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и в невозвращении оригинала исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ФИО2 в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 года.