Дело № 2-3850/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/23 по заявлению адрес об отмене решения Финансового уполномоченного,

установил:

адрес обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 04.05.2023 № У-23-39958/5010-003, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2021 между Банком и клиентом ФИО1 был заключен договор банковского счета № 14907/0000/ТС в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц. 12.04.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении суммы уплаченной комиссии к финансовому уполномоченному, которым 04.05.2023 принято указанное решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств размере сумма. Вместе с тем, оспариваемое решение является незаконным, поскольку 06.03.2023 ФИО1, уведомленная Банком о возможных рисках, обратилась в Банк с заявлением о переводе денежных средств в размере сумма на счет Royal Bank of Canada через банк-посредник JP марка автомобиля Chase Bank N.A. через систему SWIFT, на основании чего денежные средства были списаны с текущего счета ФИО1, в связи с чем с нее согласно действующим тарифам за проведение платежа была взыскана комиссия в размере сумма. Однако 07.03.2023 банком-контрагентом Turkiye Is Bankasi A.S. платеж был возвращен по причине внутренней политики банка, в связи с чем ФИО1 19.03.2023 обратилась в Банк с требованием о возврате комиссии, оснований для возврата которой не имеется. Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании уплаченной комиссии, финансовый уполномоченный ссылался на перевод денежных средств с привлечение банка-корреспондента, однако клиентом не указывался банк-корреспондент, а был указан посредник банка-бенефициара JP марка автомобиля Chase Bank N.A. для проведения операции. Согласно пояснениям к стандартам SWIFT посредником является финансовая организация, через которую должна быть проведена операция прежде, чем она поступит в банк бенефициара, но не предполагается, что эта организация является банком-корреспондентом для отправляющего банка. ФИО1 был самостоятельно выбран банк-посредник для проведения операции, о чем свидетельствует информация в SWIFT-сообщении, при этом Банк не вносил изменений в распоряжение клиента, не менял информацию о банке-посреднике, а потому вывод финансового уполномоченного об изменении банка-посредника не соответствует действительности. При этом, неверное понимание структуры международных расчетов финансовым уполномоченным привело к искажению обстоятельств дела и неправильным выводам в части одностороннего изменения адрес условий валютного перевода, обязанности информирования клиента об изменении условий проведения платежа. При вынесении решения Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что Turkiye Is Bankasi A.S. является юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству адрес, и вправе не раскрывать свою политику в отношении рисков при проведении платежей.

Представитель адрес по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обязательства Банка исполнены в полном объеме, изменений в заявление клиента не вносилось, в связи с чем изложенные в решении финансового уполномоченного выводы являются не верными.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности фио заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что об изменении банка-корреспондента и не использовании банка-посредника, указанного потребителем, финансовая организация потребителя до совершения операции не уведомила, при этом, перевод был заблокирован банком-корреспондентом в связи с внутренней политикой, денежные средства были возвращены. За совершение указанной операции Банком была удержана комиссия в размере сумма. Сама по себе передача платежного поручения банку-корреспонденту не может свидетельствовать о надлежащем исполнении финансовой организацией заявления на перевод, поскольку из требований действующего законодательства следует, что при передаче платежного поручения банку-корреспонденту финансовая организация, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, должна удостовериться в том, что банк-корреспондент намерен совершить действия по исполнению платежного документа. При этом, заявление на перевод в части выбора в качестве банка-корреспондента «Turkiye Is Bankasi A.S» финансовая организация с потребителем не согласовывала, на бланке заявления на перевод в графе «Счет корреспондента-отправителя» указана финансовая организация, в графе «Банк-посредник банка бенефициара» - «JP марка автомобиля CHASE BANK N.A». Вместе с тем, в условиях сложившейся политической и экономической ситуации условие о банке-корреспонденте, участвующем в осуществлении переводов денежных средств в иностранной валюте, может иметь существенное значение для потребителя, поскольку в случае выбора финансовой организацией банка-корреспондента, не гарантирующего зачисление суммы перевода на счет получателя денежных средств, потребитель может принять решение об отказе от совершения указанного перевода. Таким образом, финансовая организация, действуя добросовестно, обязана уведомить потребителя об изменении банка-корреспондента с целью предоставления потребителю возможности принятия самостоятельного решения о необходимости получения финансовой услуги по переводу денежных средств. Поскольку перевод возвращен в финансовую организацию, заявление на перевод не может считаться исполненным надлежащим образом, в связи с чем сумма комиссии за указанный перевод является убытками потребителя, подлежащими возврату.

Иные участники в суд не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии сч.1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.11.2021 на основании заявления на открытие текущего счета (далее - заявление на открытие счета) между адрес (далее - Банк) и клиентом ФИО1 был заключен договор банковского счета № 14907/0000/ТС (далее - договор счета).

Подписав заявление на открытие счета, ФИО1 присоединилась к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц адрес (далее - Общие условия).

В соответствии с пунктом 2.4.1.1 Общих условий клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, счете вклада в соответствии с законодательством РФ, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций, и валютным законодательством РФ, а также оформлять расчетные документы в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Банка России и договором.

Из п. 2.6.1. Общих условий следует, что Банк несет ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение распоряжения клиента по счету, счету по вкладу в соответствии с законодательством РФ, а также за ненадлежащее исполнение оказания иных услуг по договору, если это было вызвано действиями Банка.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий Банк принимает распоряжения по счету только от клиента; распоряжение счетом производится посредством предоставления Банку поручений на бумажном носителе или с использованием электронного средства платежа, если это предусмотрено отдельным договором между клиентом и Банком; поручение, составленное на бумажном носителе, должно быть подписано собственноручной подписью клиента и считается действительным при внешнем соответствии проставленной на нем подписи заявленному Банку образцу или содержащейся в документе, удостоверяющем личность; порядок предоставления поручений с использованием электронного средства платежа определяется заключенным между Банком и клиентом соглашением об использовании электронного средства платежа.

В соответствии с п. 3.4.1.1. Общих условий клиент имеет право без ограничений распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах остатка средств на счете, а исключением случаев, определенных законодательством РФ и правилами пользования электронным средством платежа, если использование электронного средства платежа предусмотрено договором между Банком и клиентом.

Из пункта 3.4.2.3 Общих условий следует, что в случае, если клиентом при совершении перевода денежных средств в иностранной валюте не указан банк-посредник, привлекаемый для выполнения операций по перечислению денежных средств на Счет, либо если у банка-получателя закрыты или отсутствуют счета в банке-посреднике, указанном клиентом, то Банк имеет право определить банк-посредник самостоятельно; при этом, клиент принимает на себя риски, связанные с возникновением неблагоприятных последствий, в том числе связанные с взиманием дополнительных комиссий банком-посредником, определенным Банком в соответствии с настоящими пунктом Условий.

Согласно пояснения к Стандартам SWIFT посредником является финансовая организация, через которую должна быть проведена операция прежде, чем она поступит в банк-бенефициара, но не предполагается, что эта организация является банком-корреспондентом для отправляющего банка.

Система международных расчетов SWIFT предполагает участие нескольких кредитных организаций, в том числе организаций из стран-эмитента соответствующей иностранной валюты.

В рамках договора счета ФИО1 был открыт текущий счет в валюте доллар США № 40817840********2208.

На основании заявления ФИО1 от 18.03.2022 № 1 был открыт вклад в валюте доллар США, внесены сумма.

06.03.2023 представитель ФИО1 обратился в адрес с заявлением на перевод № 2 (далее - заявление на перевод), согласно которому уполномочил финансовую организацию осуществить перевод денежных средств в размере сумма с текущего счета посредством системы SWIFT с указанием банка-посредника для проведения операции JP марка автомобиля CНASE BANK N.A., бенефициара ELENA BULAKHTINA и назначением платежа «материальная помощь другу».

На основании заявления ФИО1 в формате SWIFT был составлен расчетный документ, который был передан на исполнение банку-корреспонденту Turkiye Is Bankasi A.S.

06.03.2023 Банком осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с текущего счета, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с 01.01.2010 по 17.04.2023, а также SWIFT-сообщением от 06.03.2023.

07.03.2023 за совершение перевода адрес удержана комиссия в размере сумма, что также подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно выписке по текущему счету 07.03.2023 перевод в размере сумма возвращен баком-контрагентом Turkiye Is Bankasi A.S. на текущий счет с указанием назначения платежа «аннуляция в TIB A.S. вал. перевода № 2 от 06.03.2023 на сумму USD 5 912,02; причина – «SINCE TIB A.S. INTERNAL POLICY».

19.03.2023 ФИО1 обратилась в Банк с претензией, содержащей, в том числе, требование о возврате денежных средств в размере сумма, составляющих комиссию за перевод, ссылаясь на то, что услуга по переводу денежных средств предоставлена не была, что является основанием для возврата комиссии.

В ответ на указанное обращение 10.04.2023 Банком отказано в возврате списанной комиссии с указанием на то, что финансовой организацией исполнены обязательства по переводу денежных средств, при этом, возврат перевода не свидетельствует о виновности Банка.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.05.2023 № У-23-39958/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 в отношении адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, составляющих комиссию за совершение операции по переводу денежных средств с банковского счета клиента.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель адрес указывал на то, что финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, что повлекло его незаконность.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 31 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 ст. 845 ГК РФ).

Как следует из п. 1, 3 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Из п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором (п. 2 ст. 865 ГК РФ).

В данном случае Банк передал распоряжение в формате SWIFT банку-корреспонденту в целях перечисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств, поскольку напрямую отношений с банком-посредником не имел, что расценивается, как исполнение Банком обязательств по договору банковского счета.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 661-О-О, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

Как следует из материалов дела, не согласившись с отказом Банка в возврате денежных средств ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, постановившим оспариваемое решение, которым требования фио о взыскании комиссии были удовлетворены.

С данным решением не согласился Банк, обратившийся в установленный законом срок с заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных адрес требований о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 04.05.2023г. незаконным, поскольку из отраженных в данном решении выводов финансового уполномоченного следует, что перевод произведен через систему SWIFT перевод с привлечением банка-корреспондента «JP марка автомобиля Chase Bank N.A.».

Отклоняя доводы финансового уполномоченного о том, что Банком произведены изменения банка-корреспондента, не использовании указанного потребителем банка-посредника, о не уведомлении ФИО1 о данных обстоятельствах, суд исходит из того, что указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку ФИО1 в заявлении не был указан банк-корреспондент, через который необходимо произвести перевод, а был лишь указан посредник банка-бенефициара «JP марка автомобиля Chase Bank N.A.», при том, что ФИО1 разъяснялись правовые последствия о наличии возможных сложностей при осуществлении банковского перевода, а сведений о внесении изменений в распоряжение клиента, изменении информации о банке-посреднике и самостоятельном определении банка-посредника Банком судом не установлено.

Вместе с тем, перевод был заблокирован банком-корреспондентом в связи с внутренней политикой, денежные средства были возвращены не независящим от Банка причинам, при том, что доказательств наличия возможности повлиять на совершение данной операции у Банка отсутствовала, поскольку Turkiye Is Bankasi A.S. хотя и является акционером адрес, однако сведений возможности раскрытия политики в отношении рисков при проведении платежей и возможности влияния на проведение платежа не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Общими условиями Банка установлена комиссия за совершение переводов, о чем ФИО1 была уведомлена и согласна, обязательства по переводу Банком денежных средств согласно заявлению клиента были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем Банком правомерно произведено удержание комиссии за совершение указанной операции Банком, предусмотренной условиями договора, а потому требования ФИО1 о взыскании денежных средств является необоснованными, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 04.05.2023г. № У-23-39958/5010-003 является незаконным и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 04.05.2023г. № У-23-39958/5010-003.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес

Судья Борисова С.В.