Решение по делу № 2-5671/2023 от 04.09.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-004795-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания– Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Альпика Бренд» о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Альпика Бренд» о взыскании задолженности по кредиту, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альпика Бренд» 13.04.2022г. заключен кредитный договор №042/9042/20199-181075, в соответствии с которым ООО «Альпика Бренд» предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 11.04.2025г.

Для обеспечения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №042/9042/20199-181075/1 от 13.04.2022 г. с ФИО1

Банк выполнил свои обязательства, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность ответчиков составляет 1 883 427 рублей 43 копейки в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 221 964 руб. 49 коп.;

- просроченный основной долг – 1 661 462 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ООО «Альпика Бренд» задолженность по кредитному договору №042/9042/20199-181075, заключенному 13.04.2022г. в размере 1 883 427 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 617 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альпика Бренд» 13.04.2022г. заключен кредитный договор №042/9042/20199-181075, в соответствии с которым ООО «Альпика Бренд» предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 11.04.2025г.

На основании заявления ООО «Альпика Бренд» срок возврата кредита продлен до 13.05.2026г.

По состоянию на 23.06.2023 г. задолженность ответчиков составляет 1 883 427 рублей 43 копейки в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 221 964 руб. 49 коп.;

- просроченный основной долг – 1 661 462 руб. 94 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ООО «Альпика Бренд» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей 14 копеек, то есть по 8 808 рублей 57 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (21.08.1981г.г.), ООО «Альпика Бренд» ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору №042/9042/20199-181075от 12.07.2022 по состоянию на 13.04.2022 в размере 1 883 427 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 (21.08.1981г.г.), ООО «Альпика Бренд» ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 808 рублей 57 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-5671/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода