РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерное общество Специализированный застройщик «АК16» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к адрес «АК16» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 3 марта 2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства объект - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, влд. 2/2, Этап 1, к.1, к.2, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру. Цена договора составила сумма В результате комиссионного осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки и дефекты жилого помещения. В соответствии с экспертным заключением стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила сумма В адрес ответчика была отправлена претензия, однако ответ на данную претензию в установленный законом срок истцом не получен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу фио, ФИО2 в равных долях стоимость ущерба в размере сумма, штраф 50 % от присужденной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 3 апреля 2021 г. между адрес «АК 16» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/23/13 (3) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующих объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Цена Договора составила сумма

7 сентября 2023 г. сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/23/13 (3) (АК) от 3 апреля 2021 г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: жилое помещение – квартиру № 286, этаж 23, расположенную по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению № А-23-1107/8-2 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес оценена в сумму сумма

6 ноября 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Симоновского районного суда адрес от 20 января 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБСЭ».

Согласно экспертному заключению № 89-СТЭ, качество объекта долевого строительства – квартиры № 286, расположенной по адресу: адрес, переданного по акту приема – передачи от 7 сентября 2023 г., условиям договора участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-1(кв)-1/23/13 (3) (АК) от 3 апреля 2021 г., требованиям строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также иным требованиям не соответствует. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Рыночная стоимость работ и материалов, для устранения недостатков, на дату составления досудебного заключения истца, составляет: сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение № А-23-1107/8-2, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры суд исходит из следующего.

Так, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. Федерального закона N 482-ФЗ от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет сумма, соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также штрафа, составляют сумму сумма (14 856 878, 40/100) х3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (445 706, 36/2) в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Объем первоначально заявленных истцом требований составляет сумма Объем исковых требований удовлетворенных судом, составил сумма, что в процентном соотношении составляет 44,57 % от размера первоначальных исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма ((11 000 - 44,57%)/2), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма ((30 000 -44,57%)/2), поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с защитой их нарушенного права, при этом доказательств того, что данные расходы являются завышенными ответчиком не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере сумма, выданной на имя фио сроком на три года, поскольку данная доверенность является общей и не выдана на представление интересов истцов по конкретному делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Из абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АК16» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить адрес «АК16» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.

Взыскать с адрес «АК16» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 г.

фио ФИО3