77RS0021-02-2022-009297-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года
09 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/2019 по иску ПАО «Ингосстрах» к Гарнизаде фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., владельцем которого является фио и застрахованной на момент аварии в АО «СК «АНГАРА» по полису МММ .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновной в ДТП фио В связи с наступлением страхового случая истец оплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решением Одинцовского городского суда адрес от 15.05.2020г. по делу № 12-447/20 в соответствии, с которым постановление по делу об административном производстве в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного производства. фио не нарушала п.8.4 ПДД РФ поскольку не совершала перестроение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие от 26.08.2019г. произошло в результате действий ФИО1О при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный №... выплаченные СПАО «Ингосстрах» ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. подлежат возврату.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 400 000 руб., проценты на сумму долга в размере 47 632 руб. 31 коп., в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, уплаченную госпошлину в размере 7 676 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось
Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ: «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела следует, что 06.09.2019г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных в результате ДТП, принадлежащего ему транспортному средстве марка автомобиля, государственный регистрационный ....
Из представленных ФИО1О документов следует, что 26.08.2019г. произошло ДТП между транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный ..., при управлении фио и транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный ..., под управлением ФИО1О, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису МММ ...
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновными в дорожно-транспортном происшествии фио управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный ... при перестроении в право не убедилась в безопасности маневра в результате чего совершила ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный ..., нарушение п.8.4 ПДД РФ.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №966861 от 25.09.2019г.
Решением Одинцовского городского суда адрес от 15.05.2020г. по делу № 12-447/20 в соответствии, с которым постановление по делу об административном производстве в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного производства.
Суд установил, что ДТП от 26.08.2019г. произошло в результате наезда автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный ... под управлением ФИО1 на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный ..., под управлением фио
фио не нарушала п.8.4 ПДД РФ поскольку не совершала перестроение.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие от 26.08.2019г. произошло в результате действий ФИО1О при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный №... выплаченные СПАО «Ингосстрах» ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. подлежат возврату.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего не выполнено.
В таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019г по 01.12.2021 г. в размере 47 632, 31 руб.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку лишает права истца на реализацию закреплённых в ст. 333 ГК РФ положений.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 676, 33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Гарнизаде фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Гарнизаде фио (паспортные данные - адрес, ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 400 000 руб., проценты на сумму долга в размере 47 632,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 676, 33руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец