УИД: 50RS0019-01-2025-000074-92 Дело № 2-6403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-6403/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 95 271 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2024 года в результате протечки из квартиры ..., принадлежащей ответчику, было залито жилое помещение ..., расположенное по адресу: адрес. Имущество собственника квартиры ... застраховано от залива по полису добровольного страхования ... от 12 октября 2023 года. В результате залива пострадало имущество страхователя. Произошедшее признано истцом страховым случаем, в связи с чем истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 95 271 рубля 60 копеек, которую просит взыскать с ответчика как лица, виновного в произошедшем залитии, в порядке суброгации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, в материалах дела имеется ходатайство об исполнении обязательств по возмещению ущерба потерпевшим от залива со стороны страховой компании ответчика.

Третьи лица ФИО2, ООО «СК Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчикФИО1 является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 54-56).

15 мая 2024 года в результате протечки из квартиры ..., принадлежащей ответчику, произошел залив, в результате которого квартире ... причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается актом ОО «ЖХ-5» от 15 мая 2024 года, согласно которому залив произошел в результате халатного обращения сантехническими приборами, находящихся в зоне ответственности жильца квартиры 59, произошел перелив в ванной.

В связи с повреждением застрахованного имущества. На основании заявления собственников кв. 55 АО «АльфаСтрахование» была произведена выплаты в размере 95 271 рубеля 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4560 от 29 июля 2024 года, № 81997 от 01 июля 2024 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Согласно материалам дела между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, заключен договор добровольного страхования ... от 12 октября 2023 года.

В обоснование суммы ущерба истец представил расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба № 10730395 от 06 июня 2024 года, где рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 95 271 рубль 60 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в материалы гражданское дела представлено копия полиса ... от 16 сентября 2022 года, согласно которому квартира, принадлежащая ответчику, на момент залива, была застрахована в ООО «СК Росгосстрах».

На основании данного полиса собственники квартиры ... обратились в ООО «СК Росгосстрах» за возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Согласно актам № 0019990331-001 от 25 июня 2025 года, 0019990331-002 от 25 июня собственникам квартиры ... ФИО2, ФИО3 выплачены денежные средства в размере 80 159 рублей 44 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что собственники квартиры ... ФИО2 и ФИО3, обратились как в свою страховую компанию, так и в страховую компанию ответчика, получив страховое возмещение от обеих.

Установив, что ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Росгосстрах», суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО1

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат, а потому оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий

О.А. Казанцев