77RS0021-02-2022-019861-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года

23 января 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2023 по иску ФИО1 к ООО «Меркурий Фитнес» о взыскании суммы убытков, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий Фитнес» и просил взыскать сумму убытков в размере сумма; штраф в размере сумма; неустойку в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» был заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг № MF003252022, а также было подписано дополнительное соглашение к указанному Контракту. Общая стоимость услуг по Контракту составила сумма и была оплачена исполнителю в полном объеме. В соответствии с условиями контракта и соглашения, исполнитель с 15 марта 2022 года должен был оказывать истцу услуги в клубе, расположенным по адресу: адрес(1). Однако, приехав по указано адресу, истцу было сообщено, что компания ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» прекратила оказывать услуги в клубе и предложено обратиться к руководству для урегулирования сложившейся ситуации. Поскольку устно договориться не удалось, 23 июня 2022 года истец направил в адрес ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» претензию с просьбой возвратить денежные средства. Указанная претензия была получена ответчиком 19 июля 2022 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец и его представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» был заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг № MF003252022, а также было подписано дополнительное соглашение к указанному Контракту.

Согласно п. 2.1. контракта владелец контракта и исполнитель заключают контракт в пользу члена клуба на оказание услуг. Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить оказание услуг членам клуба, а владелец контракта обязуется предоставить необходимую информацию и обеспечить оплату стоимости услуг.

Стоимость услуг по настоящему контракту определена в приложении к контракту, дополнительные услуги, не входящие в стоимость услуг, оплачиваются членом клуба отдельно согласно действующего прейскуранта (п. 4.1. контракта).

Как усматривается из приложения №1 к контракту № MF003252022 от 22 февраля 2022 года стоимость услуг составляет сумма (л.д. 28).

Как указал в своем иске истец, 15 марта 2022 года он приехал по адресу: адрес(1) для занятий спортом, но представителем ответчика было сказано, компания ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» прекратила оказывать услуги в клубе по данному адресу, а истцу было предложено обратиться к руководству компании для урегулирования сложившейся ситуации.

В ходе неоднократного разговора с менеджером компании истцу были даны обещания о возврате денежных средств. Однако денежные средств возвращены не были. В последующем телефон менеджера был отключен.

23 июня 2022 года истец направил в адрес ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» претензию с просьбой возвратить ему денежные средства.

До настоящего времени ФИО1 не возвращены денежные средства, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

Доказательств ненадлежащего исполнения условий договора, на которые указано в иске и которые послужили бы основанием для удовлетворения требований истца, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты истцом контракта № MF003252022 от 22 февраля 2022 года в размере сумма Также, в судебном процессе истец подтвердил об отсутствии у него каких-либо доказательств оплаты контракта, в частности кассового чека.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличий оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, как производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Меркурий Фитнес» о взыскании суммы убытков, штрафа, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.