Дело № 2-1739/2025 24 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000431-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги», федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», Федеральное дорожное агентство о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в 04.12.2024 при управлении автомобилем «Хонда» с гос. рег. знаком <№> наехала на препятствие в виде ледяной глыбы, лежащей на проезжей части, что привело к повреждению транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 754 300 руб. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила требования о взыскании убытков до суммы 828 600 руб., дополнительно заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги»), Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор), произведена замена ответчика с Администрации ГО «Город Архангельск» на федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры»).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили.

По определению cуда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст.ст. 3, 12 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Сохранность автомобильной дороги – это состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (п. 20 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Владельцами автомобильных дорог являются соответственно исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что бремя содержания автомобильных дорог несут их владельцы, которые отвечают за обеспечение сохранности автомобильных дорог и за безопасность дорожного движения на них.

Как указано в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых, ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Из содержания п. 4.1-4.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 следует, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

При этом, владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Как указано в п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля «Хонда» с гос. рег. знаком <№>.

Как следует из административного материала по факту ДТП и не оспаривается сторонами, 04.12.2024 в 8 часов 10 минуты на 1 км + 880 м федеральной автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту Архангельск» указанный автомобиль под управлением истца попал в ДТП и получил механические повреждения.

ДТП произошло по причине наезда водителем на препятствие в виде ледяной глыбы размерами 0,6 м х 0,4 м х 0,4 м.

Согласно схеме месте ДТП, подписанной истцом, препятствие в виде ледяной глыбы находилось на правой полосе движения дороги ближе к разделительной полосе, левая полоса движения являлась попутного направления.

Из письменных пояснений истца от 04.12.2024 данных сотруднику ГИБДД на месте ДТП, следует, что она двигалась по правой стороне движения дороги в сторону ул. Папанина, на проезжей части впереди увидела препятствие в виде ледяной глыбы, приняла меры для торможения и стала смещаться ближе к правому краю дороги, но остановочного пути не хватило, произошел наезд на глыбу. После произошедшего она включала аварийную сигнализацию и продолжила движение до места возможной остановки из-за большого потока транспортных средств. Видеорегистратора в автомобиле не было.

Определением ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО4 от 14.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На месте ДТП составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.12.2024, согласно которому на месте ДТП имеются недостатки в виде рыхлого снега на проезжей части.

Федеральная автомобильная дорога «Подъезд к аэропорту Архангельск» находится под оперативным управлением у ФКУ Упрдор «Холмогоры» (учредитель – Росавтодор).

03.07.2023 между ФКУ Упрдор «Холмогоры» и ООО «Автодороги» заключен государственный контракт № 140/23-СД на оказание услуг по содержанию, среди прочего, автомобильной дороги «Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) сроком до 30.06.2025.

В силу п. 2.1 контракта оказание услуг должно осуществляться в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности объекта. В свою очередь заказчик принимает на себя обязательства оплатить услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с приложением № 3 контракта в перечень услуг по содержанию входит очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий.

Приемка результатов оказанных услуг по содержанию объекта за отчетный период осуществляется заказчиком с участием исполнителя в соответствии с условиями контракта путем оценки соответствия фактического уровня содержания объекта требуемому по контракту, для двух характерных по условиям содержания автомобильных дорог периодов: весенне-летне-осенний и зимний (п. 9.1 контракта).

Согласно п. 9.4 контракта в случае обнаружения дефектов содержания уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

На основании п. 13.7 контракта ООО «Автодороги» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Учитывая наличие и содержание контракта, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автодороги».

В материалы дела приставлена копия части журнала производства работ по содержанию автодорог в зимний период ООО «Автодороги», из которого усматривается, что 04.12.2024 с 2 час. 00 мин. по 3 час. 40 мин., с 6 час. 00 мин. по 7 час. 30 мин. осуществлялись работы по обработке проезжей части ПСС дорога находилась в удовлетворительном состоянии.

Актом от 13.12.2025 заказчик услуг по контракту принял оказанные услуги без замечаний.

Информация о том, что ледяная глыба, на которую совершил наезд истец, была обнаружена подрядной организацией ранее ДТП с участием истца, у суда отсутствует. Наличие иных ДТП с наездом на ледяная глыбу на данном участке дороги не установлено.

Поскольку требованиями ГОСТ Р 50597-2017 установлен нормативный срок для устранения дефектов покрытия проезжей части в виде нахождения на нем посторонних предметов – в течение двух часов с момента обнаружения, и данный срок ООО «Автодороги» не нарушен, суд не усматривает в действия указанного ответчика незаконного бездействия.

Кроме того, в силу п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В рассматриваемом случае, исходя из пояснений истца следует, она увидела препятствие на проезжей части, приняла меры к торможению, однако их оказалось недостаточно, в момент ДТП был большой поток транспортных средств. То есть впереди едущие транспортные средства проехали по данной полосе без происшествий. В административном материале отсутствуют сведения о том, с какой скоростью двигалась истец на автомобиле. Доказательств того, что в сложившейся дорожной ситуации истец не могла предотвратить ДТП, стороной истца не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен по вине самого истца, не обеспечившего полный контроль за движением транспортного средства, неверно выбравшего скоростной режим, не принявшего во внимание дорожные условия, что не позволило предотвратить наезд на препятствие путем экстренного торможения, в том числе до полной остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ИНН <***>), федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), Федеральное дорожное агентство о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.