УИД 21RS0023-01-2025-001101-46

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от дата и ордера от дата, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, действующего через представителя, к ООО «МТВ 21» о взыскании стоимости имущества

установил:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ООО «МТВ 21» о взыскании стоимости имущества. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ООО «МТВ 21» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды ----- части здания Торгово-Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: адрес, пр-т ФИО4, адресБ. Пунктом 4.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что при образовании у субарендатора задолженности по платежам (в т.ч. пени, штраф), предусмотренным договором на момент расторжения договора, арендатор имеет право запретить субарендатору вывоз товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте, произвести их удержание, удовлетворить свои требования без обращения в суд и распорядиться ими по своему усмотрению, включая отчуждение. При этом право собственности на указанные товарно-материальные ценности переходят от субарендатора к арендатору с момента составления акта об их удержании, что распространяется также и на случаи отсутствия субарендатора. Стороны договорились, что при наступлении данного случая стоимость изымаемых товарно-материальных ценностей будет определяться арендатором самостоятельно на основании средних закупочных(оптовых) цен на аналогичный товар на момент удержания. датаг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение ----- к договору субаренды -----, согласно которому договор субаренды был переименован в договор аренды. Далее датаг. дополнительным соглашением ----- к договору аренды -----, наименование договора аренды было изменено на Договор аренды ----- от дата. Согласно соглашению от датаг. о расторжении вышеуказанного договора аренды за ИП ФИО1 числилась задолженность в размере 592 298,49 руб. Согласно акту приема передачи от датаг. подписанного истцом и ответчиком на территории возвращаемого арендатором нежилого помещения находились товарно-материальные ценности, принадлежащие арендатору, то есть истцу ФИО1 Согласно подписанному ответчиком ООО МТВ 21 акту описи имущества арендатора, то есть истца ФИО1, удержано следующее имущество: ------. Также в п. 4 акта описи имущества арендатора предусмотрено, что в случае в течение тридцати календарных дней с даты проведения описи имущества путем подписания акта ИП ФИО1 не погасит задолженность по арендной плате, ООО «МТВ-21» вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на удерживаемое имущество, а именно реализовать указанное имущество по своему усмотрению без проведения торгов, а также по своему усмотрению зачесть часть денежных средств, полученных от реализации имущества, в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по арендной плате. Согласно справке ----- от дата средняя оптовая рыночная стоимость предметов одежды, указанных в акте описи имущества истца ФИО1 по состоянию на дата составляет 817 012 руб. Однако ответчиком ООО «МТВ 21» стоимость вышеуказанных удержанных вещей не зачтены в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по арендной плате, а более того они их незаконного утилизировали, тем самым причинили убыток истцу ФИО1 в размере 817 012 руб. Ответчик ООО «МТВ 21» ранее обращалось с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате к истцу ФИО1 В связи с этим в Ленинском районном суде было возбуждено гражданское дело -----, однако данное исковое заявление определением Ленинского районного суда Чувашской Республики от датаг. оставлено без рассмотрения. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 393, 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость имущества в размере 812 012 руб., возврат госпошлины.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на заключение специалиста Экспертно- правого центра «ЭКВИТ» от дата просит взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 1 201 074 руб., возврат госпошлины.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом дата, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 представил письменные пояснения, исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель ответчика ФИО3 суду представила возражения на исковое заявление, доводы, изложенные в возражении, поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства в полном объеме, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между ООО «МТВ 21» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды -----, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером ------ - Развлекательного Центра «МТВ Центр», расположенного по адресу: адрес, п-т ФИО4, адресБ, для организации магазина розничной торговли товарами, согласно ассортиментного перечня общей площадью 40,8 кв.м.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при образовании у субарендатора задолженности по платежам (в т.ч. пени, штраф), предусмотренным договором на момент расторжения договора, арендатор имеет право запретить субарендатору вывоз товарно-материальных ценностей, находящихся на Объекте, произвести их удержание, удовлетворить свои требования без обращения в суд и распорядиться ими по своему усмотрению, включая отчуждение. При этом право собственности на указанные товарно-материальные ценности переходят от субарендатора к арендатору с момента составления акта об их удержании, что распространяется также и на случаи отсутствия субарендатора. При наступлении данного случая стоимость изымаемых товарно- материальных ценностей будет определяться арендатором самостоятельно на основании средних закупочных (оптовых) цен на аналогичный товар на момент удержания.

Ассортиментный перечень- детская одежда.

Факт передачи Объекта подтверждается актом приема – передачи от дата.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение ----- к договору, согласно которому «договор субаренды» был переименован в «договор аренды» (п. 1).

дата стороны пришли к соглашению о замене помещения ----- общей площадью 40,8 кв.м. на помещение ----- общей площадью 45,0 кв.м., о чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение ----- к договору. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения -----, наименование договора аренды было изменено на «Договор аренды ----- от дата

дата заключенный между сторонами договор аренды ----- (ранее -----) от дата, расторгнут по соглашению сторон, по состоянию на дата за ИП ФИО1 числился долг в сумме 592 298,49 руб.

Согласно справке, по сведениям ЕГРИП по состоянию на дата ФИО1 не является ИП.

Согласно акта приема передачи от датаг. арендатор сдал, а арендодатель принял нежилое помещение ----- площадью 45 кв.м., на территории нежилого помещения находятся товарно- материальные ценности, принадлежащие арендатору, согласно акту описи и удержания имущества арендатора.

дата комиссия в составе ООО «МТВ 21» с участием ИП ФИО1 и его представителя составили акт описи имущества арендатора, согласно которого на момент осмотра в нежилом помещении находится имущество ИП ФИО1: ------

В связи с наличием задолженности ИП ФИО1 перед ООО «МТВ-21» вышеперечисленное имущество подлежит удержанию ООО «МТВ-21» в соответствии с п. 5.1 договора аренды ----- от дата (п.2).

Указанное имущество перемещено на склад. ООО «МТВ-21» не несет ответственности за сохранность и комплектность имущества ИП ФИО1 (п.3).

Пунктом 4 акта описи имущества арендатора предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати календарных дней с даты проведения описи имущества путем подписания акта ИП ФИО1 не погасит задолженность по арендной плате, ООО «МТВ-21» вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на удерживаемое имущество, а именно: реализовать указанное имущество по своему усмотрению без проведения торгов, а также по своему усмотрению зачесть часть денежных средств, полученных от реализации имущества, в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по арендной плате.

Таким образом, в ходе возврата помещения дата, истец оставил свое имущество по акту описи ответчику в коробках, что также подтверждается фотографией (л/адрес). На момент расторжения договора у ФИО1 имелся долг по арендным платежам, что истцом не оспаривался. Ответчик имел право удержать имущество, и при возможности вправе реализовать его в счет погашения долга либо иным способом распорядиться товаром.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

С датаг. истец не предпринимал попыток урегулировать задолженность, забрать свое имущество, погасить задолженность, произвести зачет задолженности за счет имущества, в деле таких документов не имеется.

дата в ООО «МТВ-21» произведена утилизация изделий, указанных в акте описи имущества арендатора. В результате произведенной утилизации комиссия установила, что изделия с ----- по ----- не пригодны для продажи и использования, материальных ценностей в результате утилизации не поступило.

Перемещенный на хранение товар не подлежал реализации, т.к. не имел маркировки и сертификатов на детскую продукцию, что подтверждается справкой б/н от дата.

Истец указывает, что ответчиком ООО «МТВ 21» стоимость вышеуказанных удержанных вещей не зачтены в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по арендной плате, а более того они их незаконного утилизировали, тем самым причинили убыток.

Истец в обосновании своих требований предоставил счет фактуры и заключение специалиста -----И от дата, проведенного по заказу ФИО1 в Экспертно- правовом центре «Эквит» по определению рыночной стоимости объектов оценки элементов одежды и торгового оборудования.

Для производства исследования специалисту представлены счет- фактуры (----- по -----), товарные накладные (----- по -----). Для расчетов использованы объекты- аналоги.

Исходя из данного заключения, розничная рыночная стоимость представленных к оценке объектов, по состоянию на дата составляет 1 201 074 руб., оптовая рыночная стоимость представленных к оценке объектов, по состоянию на дата- 816 254 руб.

Несудебное заключение специалиста -----И от дата судом не принимается во внимание, поскольку оно добыто не в рамках производства по гражданскому делу и без соблюдения процессуальных требований, установленных ст. 85 ГПК РФ. Однако, установить с разумной степенью достоверности, что в данном заключении специалист оценивал именно то имущество, которое было оставлено истцом ответчику по акту описи имущества в 2022г. не представляется возможным. В акте описи имущества от дата, которое было составлено сторонами договора при возврате арендуемого помещения, артикулы, наименование товара, стоимость, не указано, хотя истец при составлении описи имел возможность внести в опись уточняющие характеристики товара, на что указала в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3

На основании изложенного следует, что спорное имущество было оставлено Истцом Ответчику в счет исполнения договорных условий, при этом реализовать данное имущество и зачесть его стоимость в счет погашения задолженности являлось правом Ответчика при наличии возможности, а не обязанностью, поскольку в п. 4 акта описи имущества предусмотрено, что ООО «МТВ 21» вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на удерживаемое имущество.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При нарушении данной обязанности и в соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 66, арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение при условии, что такое оборудование оказалось во владении арендодателя законно, то есть по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний, в том числе если имущество оставлено арендатором в арендованном помещении по истечении срока аренды.

Имущество истца, основная масса которой составляла детская одежда, было оставлено ответчику без сертификатов соответствия на указанные товары, т.е. истец не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, и о его потребительских свойствах, соответствующих его реальным свойствам, что не позволяло ответчику реализовать товар.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона - не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 10 вышеназванного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Представленное истцом заключение специалиста -----И от дата не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

Истец не доказал, что ответчик причинил убытки -стоимости утраченного товара в сумме 1 201 074 руб.

При этом суд обращает внимание, что истец в суд обратился после того, как ООО "МТВ 21" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Ответчик указывает, что за период с дата по дата от истца каких- либо требований, претензий ответчику возвратить товар не поступало, не было попыток урегулировать имеющуюся задолженность, истек трехгодичный срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно акту описи от дата, имущество перемещено на склад ООО «МТВ 21» дата. Согласно п. 3 акта описи имущества арендатора ООО «МТВ 21» не несет ответственность за сохранность и комплектность имущества ИП ФИО1, о чем знал ФИО1, поскольку он подписал акт описи, именно с этого времени нарушение права для него было очевидным.

Представитель истца ФИО6 указал, что истец, явившийся ИП, мог реализовать удержанное имущество по розничной рыночной стоимости имущества.

Однако, о судьбе спорного имущества ФИО1 за все эти годы не интересовался, с заявлением об истребовании имущества в натуре в адрес ООО «МТВ 21» либо в суд с иском не обращался, доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

С настоящим иском истец обратился лишь дата согласно конверта, т.е. за пределами срока исковой давности, заявление о восстановлении срока суду не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска по делу не имеется и суд отказывает о взыскании стоимости имущества в размере 1 201 074 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ООО «МТВ 21» о взыскании стоимости имущества в размере 1 201 074 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.