Решение по делу № 2А-398/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Кинель – Черкассы Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

с участием помощника прокурора Будановой К.Д.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-398/2025 по административному иску начальника ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

В административном иске указано, что решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2023 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет с административными ограничениями в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

12.03.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в О МВД России по Кинель-Черкасскому району как поднадзорное лицо.

В отношении ФИО1 в О МВД России по Кинель-Черкасскому району установлен срок административного надзора с 12.03.2023 по 12.03.2033.

С 16.08.2024 по 06.04.2025 ФИО1 состоял на профилактическом учете в О МВД России по Волжскому району, как поднадзорное лицо, в связи с проживанием на территории Волжского района.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24.12.2024 в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

07.04.2024 ФИО1 поставлен на профилактический учет в О МВД России по Кинель-Черкасскому району, как поднадзорное лицо, в связи со сменой места жительства.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, продолжает совершать противоправные действия, а именно: совершает правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях: ст. 20.21 КоАП РФ от 03.03.2025. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2025, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей; ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 03.04.2025. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ от 03.04.2025. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025, назначено административное наказание в виде предупреждение; ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 03.04.2025. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ от 02.04.2025. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2025, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Данные правонарушения согласно Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации относятся к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и к административным правонарушениям против порядка управления.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, судим по <данные изъяты> УК РФ, в действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, а также согласно приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в 22 ч. 00 минут.

Согласно справке на физическое лицо (источник СООП) в отношении ФИО1 18.02.2025 составлен административный протокол по ст. 2.1 ч. 1 Закон Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (нарушение тишины в ночное время).

Представленные сведения о личности ФИО1 и его поведении после установления административного надзора, его образ жизни, неоднократное привлечение к административной ответственности, свидетельствует, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов полиции.

Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270-272 КАС РФ, административный истец просит дополнить ФИО1 ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2023 в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. В остальном случае, установленные ранее административные ограничения оставить без изменений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности от 06.12.2024) поддержал заявление по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, пояснил, что из приговора суда следует, что он совершил преступление примерно в 22 часа, то есть преступление совершено не позднее 22.00 часов. Дополнение ему данного ограничения будет препятствовать трудовой деятельности.

Помощник прокурора Буданова К.С. просила заявление удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, изучив материалы административного дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается, продляется, прекращается, а также административные ограничения отменяются и дополняются в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федеральный закон № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-18).

Согласно справке ФКУ ИК-13 ФИО1 отбывал наказание с 05.08.2016 по 10.03.2023 г. (л.д. 19).

Решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2023 ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.20-23).

12.03.2023 ФИО1 поставлен профилактический учете в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, в отношении него установлен административный надзор (л.д.24), ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за несоблюдение административных ограничений (л.д. 25-28).

Из представленных суду материалов следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждение;

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; 14.01.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч. 1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подвергнут наказанию в виде предупреждения. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу (л.д. 35-40).

Из представленных суду данных следует, что административный ответчик холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеется, со слов является самозанятым, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Довод ФИО1 о том, что в решении суда от 09.03.2023 указано о совершении преступления не позднее 22.00 часов, поэтому он возражает против установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме того оно будет препятствовать его трудовой деятельности и просил установить ему дополнительное количество явок для регистрации один раз в месяц, суд считает не обоснованным, не мотивированным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доводы административного истца о том, что поднадзорному следует дополнить административные ограничения, обоснованы, подлежащими удовлетворению, поскольку представленные сведения о личности ФИО1 и его поведение после установления административного надзора свидетельствует о том, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов полиции.

Установление дополнительного административного ограничения необходимо для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований считать, что указанное истцом административное ограничение может нарушить права административного ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2023 установлен административный надзор сроком на 10 лет, административные ограничения, а именно: запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в мотивированном виде составлено 30 апреля 2025 года.

<данные изъяты>