Дело № 2-4510/2022

(УИД 27RS0001-01-2021-007517-83)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.В. Голиковой, при секретаре Николаевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности

установил:

ФИО2 с учетом дополнений обратился в суд исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в мотосалоне «Slam Moto», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла Yamaha № № 1999 года выпуска. VIN и шасси №. Стоимость мотоцикла составила 180 000 рублей. В соответствии с договоренностью между ФИО2 и ФИО3, указанная сумма была перечислена на счет ФИО4, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 77 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл Yamaha № № 1999 года выпуска, был доставлен в <адрес>. За транспортировку мотоцикла ФИО2 было оплачено 46 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО2 в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу регистрации мотоцикла «Yamaha № №», сотрудниками ГИБДД было обнаружено, что номер двигателя на мотоцикле - подделан, в связи с чем, в регистрации мотоцикла «Yamaha № №» истцу было отказано. По факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверки месте, умышленно с целью сбыта подделало номер двигателя на мотоцикле «Yamaha № №», отделом дознания ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. I ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, читателя с заведомо поддельным номером). В рамках уголовного дела была назначена и проведена, в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю автотехническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Первоначальное (заводское) содержание индивидуального номера маркировки двигателя, представленного на экспертизу мотоцикла, частично подвергалось изменению. Изменение производилось путем уничтожения (посредством слесарного инструмента) на маркировочной площадке знаков порядкового номера первоначальной маркировки». Как указано в письме дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № орган дознания не возражает против производства регистрационных действий мотоциклом, после замены двигателя. В связи с вышеуказанным, регистрация купленного истцом мотоцикла «Yamaha № №», без замены двигателя - не возможна, следовательно и использование мотоцикла «Yamaha TDM 850» по назначению, без регистрации и получения государственного регистрационного знака, - не просто не возможно, а прямо запрещено законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в адрес регистрации) и ФИО4 (на адрес нахождения мотосалона «Slam Moto») были направлены претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи мотоцикла «Yamaha № №», возврате уплаченных за мотоцикл денежных средств, расходов на транспортировку мотоцикла от <адрес> до <адрес>. До настоящего времени ни телефонные переговоры, ни переписка с ответчиками, к положительному результату не привели, ответ на претензию не получен, изложенные в ней требования ответчиками не удовлетворены. Исходя из стоимости товара - 180 000.00 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчиков претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составила 46 800,00 руб. (180 000,00 х 26 дней х 1%). Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Нарушение ответчиком права истца на приобретение товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, невозможность использовать купленный мотоцикл по назначению, возбуждение уголовного дела, трата времени на безрезультатные переписку и переговоры с ответчиками, причиняют ФИО2 моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях от несправедливости, неудобства и дискомфортного состояния, влечет эмоциональные и физические перегрузки, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызывает раздражительность, общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. В связи с изложенным, компенсация морального вреда составит по 15 000 рублей с каждого ответчика.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла Yamaha № № 1998 года выпуска, VIN и шасси № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 возвратить, а ФИО3 и ФИО4, своими силами и за свой счет, принять товар ненадлежащего качества - мотоцикла Yamaha № № 1998 года выпуска, VIN и шасси №; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 рублей; денежные средства, уплаченные за доставку мотоцикла Yamaha № № из <адрес> в <адрес> в размере 46 500 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленных возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме, по изложенным доводам в них. Просит исключить из числа доказательств по делу выписки из ЕГРЮЛ представленные в материалы дела стороной истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: мотоцикл марки Yamaha № №, иденфикационный номер №, тип: мотоцикл, год изготовления 1998 г., пробег:38500 км., мощность двигателя 80/849, цвет кузова: серебристый, номер шасси №, паспорт № Согласно п. 2 указанного договора стоимость мотоцикла составляет 180 000 рублей.

В соответствии с договоренностью между ФИО2 и ФИО3, указанная сумма была перечислена на счет ФИО4, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 47000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 53000 рублей, что подтверждается чеками №, №, №, №.

ФИО3 и ФИО4 имели статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из реестра индивидуальных предпринимателей.

За транспортировку мотоцикла ФИО2 было оплачено 46500 рублей, что подтверждается счетом №.05 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу регистрации мотоцикла марки Yamaha № №, индификационный номер №, тип: мотоцикл, год изготовления 1998 г., пробег:38500 км., мощность двигателя 80/849, цвет кузова: серебристый, номер шасси №, паспорт №/№, однако в ходе проверки было установлено обнаружение признаков преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-Криминалистический центр Управления Министерства Внутренних дел РФ по Хабаровскому краю следует, что на экспертизу предоставлен: мотоцикл марки «Yamaha № №» без государственных регистрационных знаков.

Согласно выводам указанного экспертного заключения, номер рамы мотоцикла марки Yamaha TDM 850 без государственных регистрационных знаков является первоначальным и изменению не подвергался. Первоначальное (заводское) содержание индивидуального номера маркировки, представлено на экспертизу мотоцикла, частично подвергалось изменению. Изменение производилось путем уничтожения (посредством слесарного инструмента) на маркировочной площадке знаков порядкового номера первоначальной маркировки. Маркировочная табличка представленного на экспертизу мотоцикла соответствует применяемым на заводе-изготовителе, демонтажу не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного транспортного средства).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст. 451 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы с ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним к ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси) не менее чем в одном месте на раме или на нелегкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. (Приложение N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Согласно пункту 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ, государственная регистрация не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России о Хабаровскому краю по вопросу регистрации мотоцикла «Yamaha № №», однако в регистрации мотоцикла было отказано, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД выявлено, что номер двигателя на мотоцикле подделан.

Таким образом, приобретая, указанный товар, истец не может его использовать по назначению в связи с отказом в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки номера двигателя.

С учетом того, что ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась, в том числе торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, договор купли-продажи был заключен в мотосалоне, что подразумевает осуществление предпринимательской деятельности последним, а также независимо от того, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Ссылка ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, и на момент заключения договора купли-продажи им не являлся, сам по себе не может служить основанием для исключения представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание, что истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация в отношении приобретаемого им транспортного средства, в том числе об изменении номера двигателя, что является существенным недостатком товара, препятствующим использованию мотоцикла по назначению, таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, доставку мотоцикла являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом на потребителя не может быть возложена обязанность по возврату приобретенного мотоцикла продавцу ФИО3, поскольку в настоящее время мотоцикл передан на ответственное хранение в качестве вещественного доказательства в рамках возбуждённого уголовного дела, что не лишает ответчика в дальнейшем заявить свое право об истребовании этого имущества по результатам рассмотрения уголовного дела.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что договор купли-продажи заключен между истцом и ФИО3, которые согласовали все существенные условия между собой, порядок оплаты путем устного согласования с истцом был определен продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО4 у суда не имеется, поскольку стороной договора купли-продажи он не является. Перечисление денежных средств в общем размере 180 000 рублей на карту ФИО4 само по себе не свидетельствует о выполнении им условий по договору купли-продажи.

Разрешая требование о возложении обязанности по принятию у истца мотоцикла марки Yamaha № №, идентификационный номер №, тип: мотоцикл, год изготовления 1998 г., пробег:38500 км., мощность двигателя 80/849, цвет кузова: серебристый, номер шасси №, паспорт №., суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, однако возложение обязанности на продавца по принятию такого товара у потребителя положения указанного Закона не содержат.

Кроме того, в рамках уголовного дела № двигатель мотоцикла марки Yamaha № № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, находится на ответственном хранении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона условием взыскания неустойки и штрафа, является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиками.

Учитывая, что в материалах дела имеется претензия, подтверждающая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и такое требование не было удовлетворено в установленный законом срок, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципов равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ФИО3 неустойки в пользу истца в размере 30 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

По требованию истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходит из того, что действиями продавца истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая, что обстоятельства и характер допущенных ответчиками нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями ст. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 129 750 рублей (180 000+30 000+ 46 500+ 3 000/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 065 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла Yamaha № № 1998 года выпуска, VIN и шасси № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 000 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку мотоцикла Yamaha № № в размере 46 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от цены товара 180 000 рублей, штраф в размере 129 750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Судья А.В. Голикова