Дело №2а-834/2022
77RS0013-02-2022-006451-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-834/22 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в уклонении от самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.3 КоАП адрес по КУСП 362 от 06.01.2022 г., обязать руководителя ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 06.01.2022г. около 03-00 дочь административного истца вызвала наряд полиции на адрес: Москва, адрес в связи с нарушением тишины в ночное время жильцами данной квартиры. Приехавшие сотрудники полиции обратились к фио и ФИО2, чтобы они сделали тише музыку, однако требования они выполнять отказались, о чем имеется рапорт. Сотрудники полиции поднялись к ФИО1 и административным истцом было написано заявление с просьбой принять меры в отношении жильцов кв. 122 по вышеуказанному адресу, поскольку те неоднократно, распивая спиртные напитки, нарушают тишину в неположенное время.
10.03.2022г. в ОМВД России по адрес ФИО1 ознакомилась с материалами проверки заявлений о преступлении №500/349, где увидела оригиналы вышеуказанных рапорта и заявления. Протокола, составленного должностным лицом органов внутренних дел в соответствии с п.1 ч.З ст. 16.5 КоАП адрес о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 КоАП адрес в материале не было. В связи с этим полагает, что меры по заявлению и на основании рапорта сотрудников полиции приняты не были.
02.04.2022г. через интернет-приемную в Главного управления МВД России по адрес было подано обращение с просьбой провести проверку по данному факту, обращение было перенаправлено в ОМВД России по адрес, на прилагаемом к данному исковому заявлению скриншоте видно, что статус обращения до сих пор «Ваше обращение от 06.04.2022 г. id обращения S78MVD4994145 зарегистрировано 06.04.2022 г. № 3/227708263982 и находится на рассмотрении в ОМВД России по адрес». Меры по заявлению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 КоАП адрес и на основании рапорта сотрудников полиции не приняты.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного административного дела в отсутствие своего представителя.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2022г. около 03-00 дочь административного истца вызвала наряд полиции на адресу: адрес в связи с нарушением тишины в ночное время жильцами данной квартиры. Приехавшие сотрудники полиции обратились к фио и ФИО2, чтобы они сделали тише музыку, однако требования они выполнять отказались, о чем имеется рапорт. Сотрудники полиции поднялись к ФИО1 и административным истцом было написано заявление с просьбой принять меры в отношении жильцов кв. 122, поскольку те неоднократно, распивая спиртные напитки, нарушают тишину в неположенное время.
10.03.2022г. в ОМВД России по адрес ФИО1 ознакомилась с материалами проверки заявлений о преступлении №500/349, где увидела оригиналы вышеуказанных рапорта и заявления. Протокола, составленного должностным лицом органов внутренних дел в соответствии с п.1 ч.З ст. 16.5 КоАП адрес о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 КоАП адрес в материале не было. В связи с этим полагает, что меры по заявлению и на основании рапорта сотрудников полиции приняты не были.
02.04.2022 через интернет-приемную в Главное управление МВД России по адрес было подано обращение с просьбой провести проверку по данному факту, обращение было перенаправлено в ОМВД России по адрес, на прилагаемом к данному исковому заявлению скриншоте видно, что статус обращения до сих пор «Ваше обращение от 06.04.2022 г. id обращения S78MVD4994145 зарегистрировано 06.04.2022 г. № 3/227708263982 и находится на рассмотрении в ОМВД России по адрес».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 247-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, однако в настоящее время вышеуказанное соглашение не заключено.
В ходе проверки по поступившему в Отдел обращению ФИО1 от 06.04.2022 № 3/227708263982 по факту бездействия должностных лиц Отдела МВД России по адрес установлено, что обращение ФИО1 поступило в Отдел 06.04.2022 из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и 09.04.2022 указанное обращение расписано на исполнение участковому уполномоченному полиции майору полиции фио
11.05.2022г. старшим УУП ОУУП Отдела майором полиции фио направлено уведомление гр. ФИО1 о принятом решении.
Согласно данным сервиса обеспечения деятельности Группы делопроизводства и режима, всего ФИО1 было подано 8 обращений и по каждому было принято установленное законодательством решение и даны ответы.
Таким образом, в действиях сотрудников Отдела МВД России по адрес нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.
Кроме того, рассмотрение вопроса, связанного с нарушением режима тишины не относится к компетенции ОМВД России по адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по адрес признании незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, обязании руководителя ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова