Решение по делу № 2-183/2025 от 05.05.2025

63RS0042-01-2024-004229-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО2 были переданы ФИО3 в долг (займ) денежные средства на общую сумму 5 980 000 рублей.

Данные денежные средства предоставлялись ответчику в долг путем их переводов через мобильные приложения Сбербанк-онлайн, ВТБ-онлайн, а также путем передачи наличных денежных средств, но ни одна из переданных ФИО3 сумм долга не была возвращена по настоящий момент.

Факт получения в долг денежных средств подтверждается расписками, подписанными ответчиком <дата> на сумму 4 180 000 руб. и <дата> на сумму 800 000 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы задолженности, однако, она осталась до настоящего момента без удовлетворения.

В последующем истцы, указали то, что ими на самом деле ответчику были переданы денежные средства в размере 11 357 740 руб., что подтверждается выписками из банков. Кроме того, ответчиком истцам были частично возвращены денежные средства: ФИО1 – 2 947 170 руб., ФИО2 – 1 440 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6 970 570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 794 руб.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Ранее в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что денежные средства передавались им ответчику как в наличной форме, так и посредством банковских переводов. Возврат производился ответчиком исключительно посредством банковских переводов. Общая сумма в размере 4 миллионов рублей, указанная в расписке, была согласована с ФИО3 и разбита на две отдельные расписки. Денежные средства предоставлялись для совместного бизнес-проекта, для финансирования которого истец воспользовался услугами кредитных организаций "Сбербанк" и "ВТБ", оформив два кредита на общую сумму 3 миллиона 400 тысяч рублей. Оставшаяся часть средств была предоставлена из личных сбережений или за счет совместных средств с супругой.

Ранее в судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что она и её супруг осуществляли перевод денежных средств в адрес ответчика в качестве займа. При этом между ней и ответчиком ФИО3 не было достигнуто личных договоренностей относительно условий займа.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания суммы задолженности в размере 191 330 руб., исходя из разницы денежных средств, полученных ответчиком по распискам и с учетом возвращенных ответчиком истцам денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что у них с ФИО5 была определенная договоренность, он у него брал денежные средства на развитие бизнеса. Кроме того, на его счета также поступали денежные средства и от ФИО5. Все переговоры ФИО3 вел непосредственно с ФИО5. Расписки были составлены для спокойствия ФИО5, даты возврата денежных средств не оговорились. Часть долгов ФИО3 возвратил.

Представитель Управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 взял в долг у ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 4 180 000 руб., обязался их вернуть, что подтверждается распиской от <дата>.

Как указано в расписке от <дата> денежные средства были переданы ответчику путем их перевода через мобильные приложения Сбербанк-онлайн, ВТБ-онлайн за период с <дата> по <дата>, а также путем получения наличных денежных средств (т.1 л.д.10).

Также ФИО3 взял в займы у ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб., обязался их вернуть, что подтверждается распиской от <дата>.

Таким образом, расписками от <дата> и <дата> документально подтвержден факт передачи истцами денежных средств на общую сумму 5 980 000, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Срока возврата денежных средств данные расписки не содержат.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла, не имеется.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы задолженности, однако, она осталась без удовлетворения.

Между тем, истцы ссылаются на то, что в действительности они передали ответчику в долг денежные средства за период с <дата> по <дата> в общей сумме 11 357 740 руб., в подтверждение своих доводов истцами предоставлены выписки о движении денежных средств, а также расчет, на основании которого:

денежные средства на сумму 4 180 000.00 рублей были переданы ФИО1 в период с <дата> по <дата> следующими способами:

2 645 000,00 рублей - путем перевода через мобильное приложение Сбербанк-онлайн;

1 535 000,00 рублей - путем перевода через мобильное приложение ВТБ-онлайн.

Денежные средства на сумму 1 800 000,00 рублей были переданы ФИО1 в период с <дата> по <дата> следующими способами:

300 000,00 рублей - путем перевода через мобильное приложение Сбербанк-онлайн;

500 000,00 рублей - путем перевода через мобильное приложение ВТБ-онлайн;

1 000 000,00 рублей - путем передачи наличных средств.

Денежные средства на сумму 5 377 740,00 рублей были переданы в период с <дата> по <дата> следующими способами:

ФИО1 - 916 245,00 рублей путем перевода через мобильное приложение Сбербанк- онлайн;

ФИО1 - 2 774 495,00 рублей путем перевода через мобильное приложение ВТБ- онлайн;

ФИО2 - 250 000,00 рублей путем перевода через мобильное приложение Сбербанк- онлайн;

ФИО2 - 1 437 000,00 рублей путем перевода через мобильное приложение ВТБ- онлайн.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 377 740,00 руб. переведенных истцами за период с <дата> по <дата> суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 продолжительное время знакомы друг с другом, находились в дружеских отношениях, вели совместный бизнес, кроме того между ними существовали финансовые взаимоотношения. Данные обстоятельства, подтверждаются перепиской между сторонами, а также выписками из банков и не отрицались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Анализ представленной переписки показывает, что денежные средства, полученные от ФИО1, были использованы, в том числе, для приобретения оборудования. Также из переписки следует, что ФИО1 по просьбе ФИО3 осуществлял переводы денежных средств, которые впоследствии возвращались ФИО1 путем банковских переводов через мобильное приложение и наличными. Переписка не содержит доказательств того, что полученные денежные средства являлись займом, а также не содержит информации о возврате ФИО3 денежных средств в счет погашения какого-либо долга.

Принимая во внимание, что для возникновения обязательств по договору займа необходимо согласование между сторонами условия о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, в свою очередь, действия истцов и ответчика с учетом представленных доказательств не могут свидетельствовать о возникновении между ними заемных правоотношений, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора займа.

Таким образом, правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 5 377 740,00 руб. переведенных истцами ответчику за период с <дата> по <дата> у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по распискам от <дата> и <дата> в сумме 5 980 000 руб.

Заявляя исковые требования, истцами не обозначена доля каждого из займодавцев. Вместе с тем, поскольку истцы являются супругами, то при отсутствии специального соглашения считается, что каждый из них передал денежные средства в равных долях. Соответственно, при возврате долга применяется принцип равенства долей, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 2990000 руб. (5 980 000 : 2).

Доводы ответчика о том, что денежные средства по данным распискам возвращены им путем переводов суд находит несостоятельными. Какого-либо подтверждения осуществления данных переводов в счет оплаты по указанным договорам займа не представлено. Соглашение, либо иной документ, свидетельствующий о возврате суммы займа, сторонами не составлялся. В назначении платежей по переводам, осуществленным ответчиком, отсутствует указание на возврат долга по распискам от <дата> и <дата>.

Кроме того, переводы осуществлены ответчиком до составления расписок, а именно в период с <дата> по <дата>. При этом, текст самих расписок свидетельствует о том, что ответчик признает наличие задолженности в размере 4180000 руб. и 1800000 руб. именно на дату их составления (<дата>, <дата>), и обязуется вернуть указанные денежные суммы.

Таким образом, доказательств отнесения сумм, перечисленных ответчиком истцам к суммам в счет возврата займа по спорным распискам не представлено.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (86%) в размере 62602 руб. (86%*72794/100), по 31301 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №), ФИО2, <дата> г.р., (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 5 980 000 руб. по 2 990 000 руб. в пользу каждого; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65860 руб. по 31301 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.