16RS0051-01-2023-004918-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 мая 2023г. Дело 2а-4791/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем СадыковымИ.Р. (до перерыва), помощником судьи ФилянинойВ.В. (после перерыва),

с участием:

от административного ответчика – ФИО2 (после перерыва);

заинтересованного лица – ФИО4 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани В.С.СА., начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани З.А.ВА., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на исполнении находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от<дата изъята> о взыскании с А.И.ИА. (далее – должник) в пользу взыскателя задолженности в размере 28375 руб.; согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено <дата изъята>, однако до настоящего время оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил; считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>С.С., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа ВС <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята>; кроме этого, истец полагает, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>А.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации работы должностных лиц подразделения по направлению в адрес исполнительного листа ВС <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> и обязать устранить допущенные нарушения, путем обязания начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возвратить административному истцу оригинал исполнительного листа ВС <номер изъят>.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен А.И.ИБ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 час. 30 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>С.С. заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо А.И.ИБ. с административным иском не согласился.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек» предметом исполнения – взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом в тексте постановления указано на возвращение исполнительного документа взыскателю – ООО«Интек».

Копия постановления с исполнительным листом направлены взыскателю <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>).

Таким образом, указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного представлено не было, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя В.С.СБ., выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, чем нарушены права административного истца.

При этом копия постановления и исполнительный лист направлены взыскателю после принятия настоящего административного иска к производству суда и через четыре месяца после окончания исполнительного производства, что является недопустимым.

Административный истец указывает, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации работы должностных лиц подразделения по направлению в адрес исполнительного листа ВС <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> и просит обязать устранить допущенные нарушения, в то время как, согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на старшем судебном приставе.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется в силу вышеизложенного.

Поскольку в рамках судебного разбирательства установлено о направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя, в данном случае, на основании части 9 статьи 227 КАС РФ суд считает возможным не возлагать на последнего обязанность по устранению прав взыскателя путем направления ему исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани В.С.СБ., выразившееся в невозврате в установленный законом срок исполнительного листа ВС <номер изъят>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>